Решение № 2-5989/2024 2-5989/2024~М-3894/2024 М-3894/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-5989/2024

Копия

Дело № 2-5989/2024

УИД 63RS0045-01-2021-010476-02


РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Зиятдиновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Красовской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5989/2024 по исковому заявлению ООО «ПТК» к ООО «ВолгаСтройКонсалт», ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПТК» обратилось в суд к ООО «ВолгаСтройКонсалт», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование своих требований указав следующее.

В соответствии с Договором поставки №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «ПТК» поставило в адрес ООО «ВолгаСтройКонсалт» товар на сумму <данные изъяты>.

Обязательство по поставке товара были выполнены ООО «ПТК» в полном объеме в установленные сроки, товар был поставлен согласно <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно п.3.3 договора поставки оплата полученного товара должна быть произведена в течении <данные изъяты> календарных дней с момента осуществления приемки товара.

Однако, задолженность на текущую дату за поставленный товар составляет <данные изъяты>.

В обеспечение договора поставки товаров №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ПТК» и ФИО1 был заключен договор поручительства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с условиями договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком ООО «ВолгаСтройКонсалт» за исполнение всех своих обязательств по договору поставки, а также иным разовым сделкам купли-продажи, совершенным между Поставщиком и Покупателем в течение трех лет с момента заключения договора. Поручителю известно о том, какой именно товар Покупатель планировал получить.

Таким образом, согласие Поручителя с объемом обязательств Покупателя, а соответственно и объемом обязательств Поручителя, происходил путем совершения заявки и последующего принятия продукции с подписанием унифицированного передаточного документа.

Согласно п. 2.1. договора поручительства Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Поставщиком по договору поставки/ сделкам купли-продажи включая, за исполнение Должником своих обязательств. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возврат всей суммы основного долга (или его неоплаченной части), уплату всех иных выплат, предусмотренных договором поставки, уплату штрафных санкций, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В силу п. 2.2. договора основаниями ответственности Поручителя является неоплата в срок принятого от Поставщика товара.

Согласно п.5.2 заключенного договора за просрочку оплаты товара Покупатель обязуется выплатить штрафную неустойку в размере <данные изъяты> процента от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки по день оплаты включительно.

Размер договорной неустойки составляет <данные изъяты>.

В адрес ООО «ВолгаСтройКонсалт» и поручителя ФИО1 отправлены досудебные претензии исх.<данные изъяты> года и извещение требование исх<данные изъяты>.

В связи с этим, истец обратился в суд и просит взыскать солидарно с ответчиков – ООО «ВолгаСтройКонсалт» и ФИО1 в пользу ООО «ПТК» задолженность по договору поставки <данные изъяты> от <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ООО «Поволжская тендерная компания» - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила заявленные требования удовлетворить, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики ООО «ВолгаСтройКонсалт», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, однако конверты с повесткой возвратился с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с положениями ч.ч.2-4 ст.113 ГПК РФ судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте слушания дела. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст.117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. В связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным провести разбирательство дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 516 ГК РФ, Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч.ч. 1, 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПТК» в лице директора ФИО3 и ООО «ВолгаСтройКонсалт» в лице директора ФИО1 заключили договор поставки №<данные изъяты>, в соответствии с которым ООО «ПТК» обязался поставлять ООО «ВолгаСтройКонсалт» товар в ассортименте и количестве, а ООО «ВолгаСтройКонсалт» обязался принимать этот товар и своевременно производить его оплату.

Истец исполнил свои обязательства по передаче товара в полном объеме, что подтверждается соответствующими товарными накладными.

Претензий по качеству и количеству товара в адрес поставщика не поступало.

Согласно п.4.1 Договора поставки датой оплаты товара по Договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо дата внесения денежных средств в кассу поставщика.

Согласно п. 4.2 Договора поставки общая стоимость Договора определяется как общая сумма всего поставленного товара за весь период действия договора. Цена на товар по договору указывается в счетах и/или накладных поставщика. В цену товара входит: <данные изъяты>% НДС, стоимость тары и упаковки. Услуги сервиса (наборка, комплектация товара, погрузочно-разгрузочные работы) в цену товар не входит, оформляется и оплачивается на основании отдельного выставленного акта об оказанных услугах (либо УПД).

На настоящий момент задолженность ООО «ВолгаСтройКонсалт» перед истцом по договору поставки № <данные изъяты> г. составляет <данные изъяты>.

Установлено, что в обеспечение исполнения денежных обязательств ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ПТК» и ФИО1 был заключен договор поручительства №<данные изъяты>.

В соответствии п.1 договора поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ВолгаСтройКонсалт» всех своих обязательств по договору поставки № <данные изъяты> года.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВолгаСтройКонсалт» было направлена досудебная претензия об оплате задолженности в размере <данные изъяты> календарных дней с момента получения данного требования.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, как поручителю ООО «ВолгаСтройКонсалт» было направлено извещение – требование об оплате задолженности в размере <данные изъяты> в течение 7 календарных дней с момента получения данного требования.

Требования ООО «ВолгаСтройКонсалт» и ФИО1 не исполнены.

В настоящее время ООО «ВолгаСтройКонсалт» и ФИО1 денежные обязательства не исполняют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Следовательно, сумма задолженности по оплате поставленного, но не оплаченного товара в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в судебном порядке с ответчиков солидарно в пользу истца.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, поскольку составлен он арифметически верно, основан на условиях договора, и в установленном законом порядке ответчиками не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Разрешая требования истца ООО «ПТК» о взыскании неустойки по договору поставки в сумме <данные изъяты>, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.5 Договора Поставки сторонами договора согласовано, что за просрочку оплаты товара Покупатель обязуется выплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % от подлежащей оплате суммы за каждый день такой просрочки по день оплаты включительно.

Истцом представлен расчет неустойки на сумму <данные изъяты>, который ответчиком не оспорен.

Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки по договору в размере <данные изъяты> являются законными и обоснованными, поскольку определены условиями договора поставки, с которыми ответчики ООО «ВолгаСтройКонсалт» и ФИО1 как поручитель, были ознакомлены, согласны.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца ООО «ПТК» о солидарном взыскании с ООО «ВолгаСтройКонсалт» и ФИО1 задолженности по договору поставки подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено документально (платежное поручение № <данные изъяты> года).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПТК» к ООО «ВолгаСтройКонсалт», ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору поставки - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ВолгаСтройКонсалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «ПТК» (ИНН <***>, ОРГН 1156313028002) задолженность по договору поставки <данные изъяты> года в размере <данные изъяты>, неустойку по договору поставки в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 30.09.2024г.

Председательствующий подпись И.В. Зиятдинова

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-5989/2024

(УИД 63RS0045-01-2024- 005873-85) Промышленного районного суда г. Самары.