Решение № 2-4735/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-4735/2018

Дело №2-4735/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

с участием представителя истца индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 532 964 руб. и далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа из расчета 19, 5% годовых, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212 264, 06 руб. и далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого последний получил от истца 1 535 000 руб. под 19, 5% годовых и неисполнением решения Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО4 в пользу предпринимателя взыскан основанной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 535 000 руб. и проценты за пользование займом из расчета 19, 5% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке распределения судебных расходов истец также просил взыскать с ответчика госпошлину, оплаченную при обращении в суд с иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ поддержал исковые требования к ответчику в полном объеме, просил их удовлетворить, вновь привел доводы, изложенные в иске.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу регистрации по месту жительства (<адрес> последним не получено и возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 535 000 руб., проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 693 436, 25 руб.

Судом, постановившим приведенное решение, установлены обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа между лицами, участвующими в настоящем гражданском деле, в соответствии с условиями которого, ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ получил от истца ИП ФИО1 займ в размере 1 535 000 на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19, 5% годовых.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, получение ответчиком от истца займа в размере 1 535 000 руб. под 19, 5% годовых установлено приведенным выше вступившим в законную силу судебным постановлением и не подлежит оспариванию в настоящем гражданском деле.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указывалось выше, судебным постановлением с ответчика ФИО3 в пользу истца взысканы проценты по займу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик доказательств возврата займа не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 532 964, 79 руб. (1 535 000Х19,5%Х641/360, где 1 535 000 – сумма займа, 19, 5% процентная ставка в годовых, 641 – количество дней пользования займом) и далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа из расчета 19, 5% годовых подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Из материалов дела следует, что решение Московского районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ обращено к исполнению - в Калининском районном отделе судебных приставов города Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике на исполнении находится исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 2 247 778, 43 руб. в отношении ФИО3 в пользу ФИО1 (л.д. 13-15).

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание с ответчика по настоящему делу денежных средств, возлагает на него обязанность уплатить денежную сумму, у ответчика по данному спору возникло денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору), который вправе рассчитывать на перечисление ему присужденной суммы исходя из принципа обязательности судебных актов, предусмотренного ст. 13 ГПК РФ.

С учетом изложенного, иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ранее взысканных в его пользу денежных средств, суд признает обоснованным, направленным на защиту нарушенных прав истца и компенсации его финансовых потерь.

Как указывает истец, в рамках исполнительного производства, в счет исполнения решения суда ответчиком оплачено 29 322, 03 руб. ДД.ММ.ГГГГ, доказательств исполнения решения суда в большем объеме ответчик не представил.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд удовлетворяет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212 264, 06 руб. согласно следующим расчетам:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 247 778, 43Х9, 25%Х38/365=21 646, 41 руб.;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 247 778, 43Х9%Х91/365=50 436, 45 руб.;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 247 778, 43Х8, 50%Х42/365=21 985, 12 руб.;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 247 778, 43Х8, 25%Х49/365=24 894, 92 руб.;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 247 778, 43Х7, 75%Х30/365=14 318, 04 руб.;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 247 778, 43Х7, 75%Х26/365=12 247, 09руб.;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: (2 247 778, 43-29 322, 03=2 218 456, 4)Х7, 5%Х42/365=19 145, 58 руб.;

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2 218 456, 4Х7, 25%Х108/365=47 590, 45 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды до полного погашения задолженности.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды до полного погашения задолженности.

В связи с тем, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения суда должен определяться по ключевой ставке Банка России, имевшей место в соответствующие периоды после вынесения решения, указание в резолютивной части решения суда конкретного размера процентов, начисляемых после ДД.ММ.ГГГГ, не требуется.

В силу ст.ст. 98, 88 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в пределах удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с указанными нормами, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в сумме 10 652 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст. ст. 195-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 532 964, 79 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа из расчета 19, 5% годовых; проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212 264, 06 руб. и далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств в сумме 2 218 456, 4 руб. из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в сумме 10 652 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.