Решение № 2А-3343/2018 2А-3343/2018 ~ М-2824/2018 М-2824/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2А-3343/2018

дело № 2а-3343/18г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Егоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействий, действий и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани (далее по тексту – ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в несвоевременном направлении вынесенного постановления об участии в исполнительном производстве специалиста – оценщика и заявки на оценку арестованного имущества специалистам-оценщикам, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца в полном объёме.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани находится исполнительное производство № 53427/17/16003-ИП от 24.10.2014 (предыдущий номер 174243/14/16007-ИП) о взыскании с ФИО10 в пользу ФИО1 задолженности по договору поручения и в возврат государственной пошлины. Требования исполнительного документа не исполнены. 04.12.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО3 был осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт о наложении ареста на имущество должника: телевизор <данные изъяты>, стенку светлого цвета, шкаф-купе, стационарный телефон <данные изъяты>, микроволновку <данные изъяты>. По предварительной оценке стоимость арестованного имущества составляет 10 200 руб. Также 04.12.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о наложении ареста на транспортное средство должника марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №. По предварительной оценке стоимость арестованного транспортного средства составляет 60 000 руб. При этом в материалах исполнительного производства акт от 04.12.2017 о наложении ареста на имущество, находившееся в доме у должника, отсутствует. 15.02.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «ЭКСПЕРТ Сервис», оформлена заявка на оценку арестованного имущества. Однако, как стало известно административному истцу от сотрудников ООО «ЭКСПЕРТ Сервис», вышеуказанная заявка в адрес организации не поступала. На дату подачи настоящего административного иска арестованное имущество на реализацию не передано. В связи с изложенным, административный истец считает, что необходимые действия, направленные на оценку имущества и дальнейшую его реализацию, не совершены судебными приставами-исполнителями в установленные законом сроки. Поскольку вышеуказанные постановления в адрес административного истца не направлялись, то о нарушении своих прав он узнал только при ознакомлении с материалами исполнительного производства, соответственно, срок для обращения в суд с данными требованиями им не пропущен.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: судебные приставы-исполнители ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО8, ФИО9, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2

В ходе рассмотрения дела административный истец, его представитель, уточнив и дополнив требования, просили: признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей, выраженные в не своевременном вынесении постановления от 15.02.2018 об участии в исполнительном производстве специалиста и заявки на оценку арестованного имущества специалистам-оценщикам в отношении транспортного средства должника марки <данные изъяты>, а также в не обращении взыскания арестованного на основании акта ареста от 04.12.2017 движимого имущества; возложить обязанность устранить в полном объёме допущенные нарушения прав административного истца (л.д. 96).

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования в уточненной формулировке поддержал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО4, представляющая также интересы административного соответчика ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, административные исковые требования не признала.

Административные соответчики: начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2, судебные приставы-исполнители ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён.

Заинтересованное лицо: должник по исполнительному производству – ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд, в соответствии со статьёй 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с частью 3, частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Как следует из приведенных норм, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании, подтверждено материалами дела и исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани от 24.10.2014 возбуждено исполнительное производство № 174243/14/16007-ИП на основании выданного Приволжским районным судом г.Казани 28.08.2014 исполнительного листа серии ВС № по делу № 2-6181/14г. в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО1, где предмет исполнения - задолженность в размере 3 261 393,68 руб. В настоящее время исполнительному производству присвоен номер 53427/17/16003-ИП (л.д. 70-74).

Как следует из актов приема-передачи исполнительных производств, данное исполнительное производство находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО9, ФИО8, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО3, с 16.03.2018 оно находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО4

В рамках исполнительного производства № 53427/17/16003-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО3 04.12.2017 наложен арест на имущество должника ФИО10 и составлены Акты о наложении ареста (описи имущества):

- в 19.47 часов на телевизор <данные изъяты> – 1 шт., стенку светлого цвета – 1 шт., шкаф-купе – 1 шт., стационарный телефон <данные изъяты> – 1 шт., микроволновую печь <данные изъяты> – 1 шт. Арестованное имущество предварительно оценено судебным приставом-исполнителем на сумму 10 200 руб. (л.д. 15-16);

- в 16.13 часов на транспортное средство должника марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, цвет белый. Арестованное транспортное средство предварительно оценено судебным приставом-исполнителем на сумму 60 000 руб. (л.д. 44-46).

Согласно пункту 3 части 5 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в акте о наложении ареста (описи имущества) должна быть указана предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.

В силу частей 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: … вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке…

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, как следует из толкования вышеприведённых норм, предварительная оценка для определённой группы имущества действует до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об оценке имущества должника на основании отчёта оценщика.

Согласно частям 1, 6, 7 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 руб., должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Стоимость движимого имущества в виде: телевизора <данные изъяты>, стенки светлого цвета, шкафа-купе, стационарного телефона <данные изъяты>, микроволновой печи <данные изъяты> арестованного по акту от 04.12.2017 в 19.47 часов не превысила по предварительной оценке 30 000 руб. и стороны исполнительного производства не выразили несогласия с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой.

Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о реализации указанного имущества должником самостоятельно либо принудительно судебным приставом-исполнителем.

Доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

Более того, в представленных суду материалах исполнительного производства Акт о наложении ареста (описи имущества), составленный 04.12.2017 в 19.47 часов в отношении телевизора <данные изъяты>, стенки светлого цвета, шкафа-купе, стационарного телефона <данные изъяты>, микроволновой печи <данные изъяты>, отсутствует, в ходе рассмотрения дела данный Акт суду не представлен со ссылкой на утрату данного акта.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО3, выраженное в не обращении взыскания на арестованное по акту ареста от 04.12.2017 движимое имущество должника, влечет за собой нарушение прав и законных интересов ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству на удовлетворение требований исполнительного документа за счет реализации арестованного имущества, в связи с чем, подлежит признанию незаконным с возложением на судебного пристава-исполнителя, у которого на исполнении находится исполнительное производство № 53427/17/16003-ИП, обязанности устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов административного истца.

Поскольку арестованное 04.12.2017 транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, предварительно оценено судебным приставом-исполнителем ФИО3 на сумму 60 000 руб., то в течение одного месяца со дня ареста он обязан был вынести постановление о привлечении специалиста для оценки данного транспортного средства и оформить заявку на оценку.

Однако, как следует из материалов исполнительного производства, указанные действия судебным приставом-исполнителем ФИО3 не совершены.

31.01.2018 исполнительное производство № 53427/17/16003-ИП было передано судебным приставом-исполнителем ФИО3 на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5 по акту приема-передачи (л.д. 26-29).

В соответствии с приказом исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО14 №-к от 01.02.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО3 уволен из ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани последним днем отпуска – 14.02.2018 (л.д. 116).

15.02.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста ООО «ЭКСПЕРТ Сервис» для оценки арестованного 04.12.2017 транспортного средства. Также 15.02.2018 им оформлена заявка № 16003/18/1177625.

Вышеуказанные постановление и заявка вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО5 в установленный законом месячный срок со дня передачи исполнительного производства № 53427/17/16003-ИП ему на исполнение.

Согласно письму начальника отдела организации розыска реализации имущества должников и розыска детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО15 от 23.05.2018 № 16914/18/213 в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2, заявка от 15.02.2018 на оценку арестованного имущества по исполнительному производству № 53427/17/16003-ИП от 24.10.2014 в отношении ФИО10 поступила в данный отдел 01.03.2018. Между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и оценочной организацией ООО «КОНСЭКО-РТ» 02.03.2018 заключен договор № 1035 на оказание услуг по оценке арестованного имущества. По причине исчерпания сумм по указанному договору заявка на оценку арестованного имущества не исполнена. В настоящее время Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан рассматривается вопрос о заключении нового договора на оказание услуг по оценке арестованного имущества. Заявка на оценку в отношении арестованного имущества должника ФИО10 будет направлена специалисту-оценщику по вновь заключенному договору в первую очередь (л.д. 109).

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что не вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО3 в установленный законом срок постановления об участии в исполнительном производстве специалиста и заявки на оценку арестованного имущества специалистам-оценщикам в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> повлекло за собой не реализацию указанного имущества, что нарушает права и законные интересы ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем, считает необходимым признать данные действия незаконными.

Вместе с тем, поскольку оспариваемые действия совершены и бездействие допущено судебным приставом-исполнителем ФИО3 в период нахождения у него на исполнении исполнительного производства № 53427/1716003-ИП от 24.10.2014, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, предъявленных к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2, а также к судебным приставам-исполнителям ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО3, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействий, действий и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав, удовлетворить частично.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО3, выраженное в не своевременном вынесении постановления об участии в исполнительном производстве специалиста и заявки на оценку арестованного имущества специалистам-оценщикам в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> в рамках исполнительного производства № 53427/1716003-ИП от 24.10.2014 в отношении должника ФИО10.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО3, выраженное в не обращении взыскания на арестованное по акту ареста от 04.12.2017 движимого имущества должника в рамках исполнительного производства № 53427/1716003-ИП от 24.10.2014 в отношении должника ФИО10, обязав судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, в чьем производстве находится исполнительное производство, устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов взыскателя ФИО1.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании незаконными бездействий, действий и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова