Постановление № 5-62/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 5-62/2025

Дело № 5-62/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 21 января 2025 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 К.,

переводчика \\\,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Очиловой Мамуры Кахрамон кизи, ...

УСТАНОВИЛ:

... в 11 часов 00 минут, в ходе патрулирования полицейским ОР ППСП УМВД России по ...у ... по адресу: ..., у ... выявлена гражданка Республики Узбекистан ФИО1 М.К.К. При проверке документов, а также согласно учетам баз данных установлено, что ФИО1 М.К.К. прибыла на территорию РФ ... через КПП «Маштаково», цель въезда - «трудовая деятельность», однако в период своего предыдущего пребывания нарушила режим пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке не требующем получения патента (визы), не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток. В период своего предыдущего пребывания ФИО1 М.К.К. въехала на территорию РФ через КПП «Пулково» ..., выехала из РФ ..., суммарно находясь на территории РФ 122 суток, въехала на территорию РФ ... и до настоящего времени территорию РФ не покинула. Таким образом, ФИО1 М.К.К. в период 180 суток, исчисляемый с ..., суммарно по состоянию на ... находилась на территории РФ 121 сутки, хотя обязана была покинуть территорию РФ не позднее ..., однако от выезда из РФ уклонилась, чем нарушила п. 1 ст. 5 ФЗ ... от ... «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» то есть ФИО1 М.К.К. не покинула территорию РФ с 00 часов 01 минут ....

В судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 М.К.К. подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, признала вину и раскаялась в содеянном.

Выслушав объяснения ФИО1 К., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что его вина в совершении вменяемого ему административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ... от ... в отношении ФИО1 К., составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ, в котором надлежащим образом описано событие и все признаки административного правонарушения, а также содержатся объяснения ФИО1 К.: «с протоколом согласна, вину признаю. В услугах адвоката не нуждаюсь. В услугах переводчика нуждаюсь.», данные в присутствии переводчика;

- рапортом о доставлении ФИО1 К. в дежурную часть УМВД России по ... в связи с подозрением в нарушении миграционного законодательства РФ;

- протоколом ДЛ САП ... от ... в отношении ФИО1 К.;

- протоколом ... об административном задержании в отношении ФИО1 К.;

- письменными объяснениями ФИО1 К. от ..., в которых она подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подробно описав их и указав, что выехала из РФ и повторно, в тот же день въехала, о том, что она должна находится за пределами РФ 90 суток не знала;

- копией паспорта и перевода паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО1 К.;

- копией миграционной карты ... на имя ФИО1 К;

- справками базы данных УМВД – «АС ЦБДУИГ», «физическое лицо», «Мигрант», «Лицо», «Розыск Лица», «ОСК», на имя ФИО1 К.;

- объяснениями ФИО1 К., полученными в судебном заседании с участием переводчика, в которых она признала вину в совершении вменяемого административного правонарушения и раскаялась в содеянном.

Указанные доказательства судом проверены, оцениваются как достоверные, относимые и допустимые, в своей совокупности – достаточные для установления вины ФИО1 К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ. Основания для признания указанных выше доказательств недопустимыми отсутствуют.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства на территории ... и ... режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Часть 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от ... «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Из представленных документов, а также объяснений самой ФИО1 К. следует, что указанные положения закона ею нарушены.

При назначении ФИО1 К. административного наказания суд учитывает данные личности правонарушителя, ее имущественное положение, характер и обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд считает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО1 К. наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При этом, учитывая пояснения ФИО1 К., данные ею в судебном заседании, а также данные о ее личности, суд считает возможным, руководствуясь правилами ч.ч. 1, 6 ст. 3.10 КоАП РФ, назначить ей выдворение за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ судья не усматривает.

Руководствуясь ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 Мамуру Кахрамон кизи виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении на следующие реквизиты:

наименование получателя платежа: ...

Разъяснить привлеченному к административной ответственности лицу положения п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от ... «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» о том, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Оригинал постановления находится в материале № 5-62/2025 в Гатчинском городском суде Ленинградской области. УИД 47RS0006-01-2025-000467-65.