Решение № 2-1679/2025 2-1679/2025~М-965/2025 М-965/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1679/2025

2-1679/2025

26RS0№-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Пилипенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Гладких Д.А.

с участием представителя прокурора <адрес> ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1ёновны к САО «РЕСО-Гарантия», третьи лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, прокурор <адрес> об обжаловании решения, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением (в последующем уточненным) к САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в <адрес>, в последующем уточнив исковые требования в котором просила взыскать с ответчика - САО «РЕО-Гарантия»: неустойку в размере <данные изъяты> рублей; - штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу истца; - компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; - судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> по адресу: на <данные изъяты> водитель ФИО6 управляя а/м <данные изъяты> г/н № – <данные изъяты> не справилась с управлением, допустила движение по обочине, что привело к съезду с дороги с последующим опрокидыванием.

В результате ДТП, водитель ФИО6 и пассажиры <данные изъяты> г/н № – 26 ФИО1, ФИО7, ФИО8 получили телесные повреждения.

Гражданская ответственность владельца т/с Лада Гранта г/н № – 26 застрахована в страховой компании САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО (полис ХХХ №).

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО1 обратилась в установленные законом сроки ДД.ММ.ГГГГ в САО «Ресо-Гарантия» за страховой выплатой по вреду здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. С данной выплатой ФИО1 не согласна, т.к. согласно выписного эпикриза ГБУЗ СК «КЦСВМП №» от ДД.ММ.ГГГГ, выписного эпикриза ГБУЗ СК «СККБ» от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от 10.07.2024г. ею были получены телесные повреждения.

Опираясь на «Таблицу выплат по ОСАГО, выплаты пострадавшим по ОСАГО, выплаты по вреду здоровью, компенсации после ДТП: ЗЧМТ СГМ - (п.3 А пп 1) – 15 000 рублей, ушиб мягких тканей головы (п.43) – 250 рублей, оскольчатый перелом суставного отростка нижней челюсти справа со смещением (п.1А) – 25 000 рулей, перелом обеих боковых масс С2 позвонка (п.45Б) – 50 000 рулей, перелом поперечного отростка С2 позвонка слева и перелом остистого отростка С5-С7 позвонков со смещением (п.47Б) – 20 000 рублей, переломы 4-10 ребер справа со смещением (п.21Г) – 70 000 рублей, перелом левой лопатки (п.50В) – 35 000 рублей, перелом 12 ребра слева (п.21Г) – 10 000 рублей, правосторонний пневмогемоторакс (исследования КТ) (п.19А) – 70 000 рублей, перелом остистых отростков Th3-12 позвонков со смещением (п.47Б) – 50 000 рублей, компрессионно-оскольчатый перелом тела L1 позвонка 3ст. со смещением и деформацией передней стенки позвоночного канала с компрессией дурального мешка и компрессионно-оскольчатый перелом тела L3 позвонка 1 ст. (п.45В) – 100 000 рублей, перелом поперечных отростков L1-4 позвонков слева со смещением (п.47АБ) – 35 000 рублей, операция 22.06.2024г. – диагностическая микролапаратомия (п.30В) – 35 000 рублей. Всего <данные изъяты> рублей (лимит выплаты по телесным повреждениям согласно Таблицы выплат по ОСАГО – <данные изъяты> рублей). Таким образом, пострадавшая не поучила положенною ей выплату по вреду здоровью, а именно: <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей = 134 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании было направлено заявление о несогласии потребителя финансовой услуги с произведенной выплатой, с просьбой выплатить остаток страхового возмещения в размере 134 750 рублей и суммы неустойки, которое было получено представителем страховой компании ДД.ММ.ГГГГ.

На заявление был получен ответ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., что страховая выплата уже и что при расчете страховой выплаты произведена страховщик опирался на заключение СМЭ №.

Считает данный вывод не обоснованным так как:

Экспертиза (в данном случае СМЭ №) проводится на основании предоставленной мед карты потерпевшего. Повреждения которые указаны в выводах СМЭ 602 указываются лишь для того чтобы установить квалификацию степени тяжести вреда здоровью и там не описываются те повреждения по клиническому диагнозу и те осложнения которые указаны в выписке, подлежащие выплате согласно «Таблицы выплат по ОСАГО, выплаты пострадавшим по ОСАГО, выплаты по вреду здоровью, компенсации после ДТП» (т.е. если эксперту достаточно тех или иных повреждений для установления степени тяжести вреда здоровью которые указаны в выводах, остальные повреждения он не указывает. Так в исследовательской части экспертизы указан перелом лопатки и травматический шок, а в выводах экспертизы данные повреждения не указаны).

Так же просит обратить внимание суда, что в соответствии с ГПК РФ в доказывании своего права допустимы любые имеющие отношение к делу данные, в моем случае предоставленная выписка ГБУЗ СК «СККБ» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны все повреждения и осложнения после ДТП и является допустимым доказыванием полученных истцом телесных повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании было направлено заявление о несогласии потребителя финансовой услуги с произведенной выплатой, с просьбой выплатить остаток страхового возмещения в размере 134 750 рублей и суммы неустойки, которое было получено представителем страховой компании ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на данное заявление не поступило.

Таким образом, по вине САО «Ресо-Гарантия» ФИО1 не получила причитающуюся ей остаток ущерба в размере 134 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес АНО «СОДФУ» заявление с просьбой выплатить остаток ущерба в размере 134 750 рублей и сумму неустойки, которое получено представителем ДД.ММ.ГГГГ, но ответа на данную жалобу истец не получила.

Кроме этого, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 365 250 рублей.

Таким образом, расчет неустойки необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки выплаты страховой суммы в размере 134 750 рублей составляет 214 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день подачи искового заявления в суд). 134 750 рублей х 1% = 1347 рублей 50 копеек (неустойка за один день просрочки страховой выплаты). Сумма неустойки составила <данные изъяты> рублей (1347 рублей 50 копеек х 214 дней просрочки). Так как сумма неустойки явно завышена, то истец считает необходимым снизить ее до разумных пределов, т.е. до 134 000 рублей.

Таким образом, по вине САО «Ресо-Гарантия» в лице филиала САО «Ресо-Гарантия» <адрес> истец ФИО1 не получила причитающуюся ей по закону и подлежащую возмещению ответчиком сумму материального ущерба в размере 134 750 рублей и неустойку 134 000 рублей. Также истец полагает необходимым взыскать с ответчика следующие расходы:

-оплата услуг представителя в суде (в том числе подготовка и составление претензии и иска) в размере 50 000 рублей.

В последующем истец уточнила свои исковые требования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от страховой компании 134 750 рублей. Таким образом, потерпевшая получила причитающуюся ей сумму по страховому случаю в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме этого, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от страховой компании 134 750 рублей.

Таким образом, расчет неустойки необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки выплаты страховой суммы в размере 134 750 рублей составляет 213 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день выплаты). 134 750 рублей х 1% = 1347 рублей 50 копеек (неустойка за один день просрочки страховой выплаты). Сумма неустойки составила <данные изъяты> (1347 рублей 50 копеек х 213 дней просрочки).

Таким образом, по вине САО «Ресо-Гарантия» в лице филиала САО «Ресо-Гарантия» <адрес> истец ФИО1 не получила причитающуюся ей по закону и подлежащую возмещению ответчиком сумму неустойку <данные изъяты>.

Истец ФИО1 будучи уведомленной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя ФИО10

Представитель истца, адвокат ФИО10 в судебных заседаниях уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать по доводам, указанным в письменных возражениях. ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования извещенный надлежащим образом не явился.

Представитель прокурора <адрес> в судебном заседании полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложены к нему.

Согласно ст.12 Закона об ОСАГО 1.Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, за исключением случаев направления указанных документов в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

2. Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона. Информация о номере страхового полиса и наименовании страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии, сообщается пешеходу, пострадавшему в таком дорожно-транспортном происшествии, или его представителю в день обращения в отделение полиции, сотрудники которого оформляли документы о таком дорожно-транспортном происшествии.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали признаками вероятности и случайности. При этом событие признается и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить. Таким образом, для того, чтобы у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения страховое событие должно быть признано страховым случаем, его наступление должно быть доказано, так же как и причинно-следственная связь между этим событием и причиненными убытками.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> по адресу: на <данные изъяты>» водитель ФИО6 управляя а/м <данные изъяты> г/н № – <данные изъяты> не справилась с управлением, допустила движение по обочине, что привело к съезду с дороги с последующим опрокидыванием.

В результате ДТП, водитель ФИО6 и пассажиры т/с <данные изъяты> г/н № – 26 ФИО1, ФИО7, ФИО8 получили телесные повреждения.

Гражданская ответственность владельца т/с <данные изъяты> г/н № – 26 застрахована в страховой компании САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО (полис ХХХ №).

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) и «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО1 обратилась в установленные законом сроки ДД.ММ.ГГГГ. в САО «Ресо-Гарантия» за страховой выплатой по вреду здоровью. ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. С данной выплатой ФИО1 не согласна, т.к. согласно выписного эпикриза ГБУЗ СК «КЦСВМП №» от ДД.ММ.ГГГГ., выписного эпикриза ГБУЗ СК «СККБ» от ДД.ММ.ГГГГ., заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ею были получены телесные повреждения.

Опираясь на «Таблицу выплат по ОСАГО, выплаты пострадавшим по ОСАГО, выплаты по вреду здоровью, компенсации после ДТП: ЗЧМТ СГМ - (п.3 А пп 1) – 15 000 рублей, ушиб мягких тканей головы (п.43) – 250 рублей, оскольчатый перелом суставного отростка нижней челюсти справа со смещением (п.1А) – 25 000 рулей, перелом обеих боковых масс С2 позвонка (п.45Б) – 50 000 рулей, перелом поперечного отростка С2 позвонка слева и перелом остистого отростка С5-С7 позвонков со смещением (п.47Б) – 20 000 рублей, переломы 4-10 ребер справа со смещением (п.21Г) – 70 000 рублей, перелом левой лопатки (п.50В) – 35 000 рублей, перелом 12 ребра слева (п.21Г) – 10 000 рублей, правосторонний пневмогемоторакс (исследования КТ) (п.19А) – 70 000 рублей, перелом остистых отростков Th3-12 позвонков со смещением (п.47Б) – 50 000 рублей, компрессионно-оскольчатый перелом тела L1 позвонка 3ст. со смещением и деформацией передней стенки позвоночного канала с компрессией дурального мешка и компрессионно-оскольчатый перелом тела L3 позвонка 1 ст. (п.45В) – 100 000 рублей, перелом поперечных отростков L1-4 позвонков слева со смещением (п.47АБ) – 35 000 рублей, операция ДД.ММ.ГГГГ. – диагностическая микролапаратомия (п.30В) – 35 000 рублей. Всего <данные изъяты> рублей (лимит выплаты по телесным повреждениям согласно Таблицы выплат по ОСАГО – <данные изъяты> рублей). Таким образом, пострадавшая не поучила положенною ей выплату по вреду здоровью, а именно: <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей = 134 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании было направлено заявление о несогласии потребителя финансовой услуги с произведенной выплатой, с просьбой выплатить остаток страхового возмещения в размере 134 750 рублей и суммы неустойки, которое было получено представителем страховой компании ДД.ММ.ГГГГ.

На заявление был получен ответ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, что страховая выплата уже и что при расчете страховой выплаты произведена страховщик опирался на заключение СМЭ №. Считает данный вывод не обоснованным так как: Экспертиза (в данном случае СМЭ №) проводится на основании предоставленной мед карты потерпевшего. Повреждения которые указаны в выводах СМЭ 602 указываются лишь для того чтобы установить квалификацию степени тяжести вреда здоровью и там не описываются те повреждения по клиническому диагнозу и те осложнения которые указаны в выписке, подлежащие выплате согласно «Таблицы выплат по ОСАГО, выплаты пострадавшим по ОСАГО, выплаты по вреду здоровью, компенсации после ДТП» (т.е. если эксперту достаточно тех или иных повреждений для установления степени тяжести вреда здоровью которые указаны в выводах, остальные повреждения он не указывает. Так в исследовательской части экспертизы указан перелом лопатки и травматический шок, а в выводах экспертизы данные повреждения не указаны). Так же просит обратить внимание суда, что в соответствии с ГПК РФ в доказывании своего права допустимы любые имеющие отношение к делу данные, в моем случае предоставленная выписка ГБУЗ СК «СККБ» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны все повреждения и осложнения после ДТП и является допустимым доказыванием полученных истцом телесных повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании было направлено заявление о несогласии потребителя финансовой услуги с произведенной выплатой, с просьбой выплатить остаток страхового возмещения в размере 134 750 рублей и суммы неустойки, которое было получено представителем страховой компании ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на данное заявление не поступило.

Таким образом, ФИО1 не получила причитающуюся ей остаток ущерба в размере 134 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес АНО «СОДФУ» заявление с просьбой выплатить остаток ущерба в размере 134 750 рублей и сумму неустойки, которое получено представителем ДД.ММ.ГГГГ, на данную жалобу истец не получила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от страховой компании 134 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнила исковые требования и просила суд взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей; - штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу истца; - компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; - судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Так как сумма неустойки превышает сумму требований истца о выплате страхового возмещения в размере 134 750 рублей, которая была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает необходимым снизить размер неустойки до 134 000 рублей.

Статьей 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя предусмотрено взыскание штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Так как исковое заявление от истца поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, а сумма страховой выплаты, в размере 134 750 рублей была выплачена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, то ест уже после поступления искового заявления в суд, то с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа.

В соответствии с положениями статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 67 375 рублей, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из расчета (134 750 рублей х 50% = 67 375 рублей).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из содержания данного разъяснения на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключение тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из вышеприведенных норм права, их разъяснений, суд, установив нарушение прав потребителя, при определении размера компенсации морального вреда, учитывая характер и длительность нравственных переживаний истца, степень вины ответчика, находит обоснованным определить ко взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей в пользу ФИО1, поскольку указанный размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым, отвечающим требованиям добросовестности и объему перенесенных истцом страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 этого же кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в приведённой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме 50 000 рублей, что подтверждается материалами гражданского дела.

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 40 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате представителя, так как, по мнению суда, указанная сумма отвечает требованиям о разумности и соразмерности пределов, объему оказанных услуг, а также судебных затрат, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, в остальной части судебных издержек в размере 10 000 рублей на представителя, суд считает необходимым отказать.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО1 в силу ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты госпошлины.

С учетом фактически удовлетворенных в пользу ФИО1 требований с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме – 5 020 рублей (по требованиям имущественного характера) + 300 рублей по требованиям неимущественного характера, всего – 5 320 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1ёновны паспорт № № выдан Отделом Внутренних Дел <адрес>ённовского и Будённовского района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к САО «РЕСО-Гарантия» ИНН №, ОГРН № - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1ёновны сумму неустойки в размере 134 000 рублей.

Взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1ёновны штраф в размере 50 % от недоплаченной ответчиком суммы страхового возмещения в размере 67 375 рублей.

Взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1ёновны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО1ёновны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, во взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей отказать.

Взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 5 320 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Пилипенко