Решение № 12-64/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-64/2021

№12-64/2021

УИД 42MS0001-01-2021-000861-59


РЕШЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 26 июля 2021 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Ефременко И.В.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - Глуховой Н.А. (доверенность № от <дата> сроком на один год),

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Авексима Сибирь» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 27.04.2021 по делу об административном правонарушении №5-221/2021, предусмотренном ч.4 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района, исполняющего обязанности мировой судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 27.04.2021 по делу №5-221/2021 генеральный директор ООО «Авексима Сибирь» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, требования мотивируя тем, что указанное постановление не доказывает наличие события, ни факт его совершения заявителем, и вынесено с нарушением порядка привлечения к ответственности в связи со следующим. Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу судебного акта, поскольку ФИО1 не был надлежаще извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении в его отношении как должностного лица в связи с тем, что извещение умышленно было направлено по адресу, не являющему местом его жительства, административным органом проигнорирован адрес регистрации заявителя по месту жительства, между тем, направив извещение о составлении одного протокола по месту работы ФИО1, что повлекло нарушение его прав и законных интересов, лишило возможности знакомиться с протоколом об административном правонарушении, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства, пользоваться иными правами, предоставленными КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы просил удовлетворить доводы его жалобы, рассмотреть дело об административном правонарушении без него в присутствии его защитника по доверенности Глуховой Н.А., в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Глухова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, пояснив, что наличие события административного правонарушения не оспаривают, но считает, что нарушена процедура привлечения должностного лица к административной ответственности. Административным органом в отношении ФИО1, как стало известно позднее, было составлено девять протоколов об административном правонарушении, однако, в адрес ООО «Авексима Сибирь» по адресу: <адрес> было направлено лишь одно извещение о составлении протокола ФИО1, о составлении еще восьми протоколов он не знал и не мог знать, для оставления протокола об административном правонарушении, на который он был извещен, не явился, поскольку он считал, что будет составлен единственный протокол. Адрес ФИО1, указанный в выписке из ЕГРЮЛ (<адрес>), не является местом его жительства, по данному адресу ФИО1 продолжительное время не проживает, считает, что обязанности у должностного лица вносить сведения об изменении места его жительства отсутствует.

Представитель административного органа составившего протокол об административном правонарушении, - филиала №1 ГУ-КРОФСС РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В суд проступило ходатайство с просьбой об отложении судебного заседания в связи с отпуском главного специалиста ФИО2, имеющего доверенность на право представления интересов ГУ-КРОФСС РФ в суде и высшее юридическое образование.

Суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания по ходатайству директора филиала №1 ГУ-КРОФСС РФ, неявка представителя по причине нахождения в отпуске главного специалиста не является уважительной причиной для отложения слушания дела.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа составившего протокол об административном правонарушении, - филиала №1 ГУ-КРОФСС РФ.

Выслушав защитника ФИО1 – Глухову Н.А., проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.15.33 КоАП РФ административную ответственность влечет непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно п. 3 «Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта» (далее – Положения), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 № 294 (ред. от 13.11.2019) «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» - страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в п.2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом. В случае представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления о перерасчете и справки (справок) о сумме заработка страхователь не позднее 5 календарных дней со дня получения заявления о перерасчете и справки (справок) о сумме заработка представляет их в территориальный орган Фонда по месту регистрации. Территориальным органом Фонда производится перерасчет назначенного пособия за все прошлое время, но не более чем за три года, предшествующих дню представления справки (справок) о сумме заработка застрахованного лица.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Авексима Сибирь», расположенного по адресу: <адрес> как страхователь, 3.11.2020, то есть по истечении 5 календарных дней, предоставил в территориальный орган Фонда социального страхования РФ - филиал №1 ГУ - КРОФСС РФ реестр сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу Ф.О.Н., обратившегося 28.10.2020 в ООО «Авексима Сибирь» с заявлением (документами) о выплате пособия по временной нетрудоспособности за период с 16.10.2020 по 26.10.2020, чем нарушил п.3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ №294 от 21.04.2011, которым установлен 5-дневный срок для предоставления вышеуказанной информации.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; списками внутренних почтовых отправлений, извещением о вызове должностного лица, информацией об отправлении, XML-файлом, спецификацией на обмен данными, выпиской из ЕГРЮЛ, другими материалами дела.

Вышеуказанным доказательствам мировой судья дала надлежащую оценку, установил все юридически значимые обстоятельства, необходимые для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, и правильно квалифицировала его действия по ч.4 ст.15.33 КоАП РФ. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами мирового судьи не имеется.

Ссылка заявителя на ненадлежащее извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении не влечет удовлетворение жалобы.

Как следует из материалов дела, в связи с необходимостью вызова ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении извещался о составлении протокола об административном правонарушении по адресам, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Авексима Сибирь», а именно: по <адрес> г.Анжеро-Судженска Кемеровской области в разделе "Сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица" и <адрес> г.Анжеро-Судженска Кемеровской области в разделе сведения об адресе юридического лица, иной информации об адресе проживания ФИО1 в материалах дела не содержится.

Факт направления уведомления о составлении протокола на вышеуказанный адрес по почте подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений.

Извещение с информацией о месте и времени составления протокола в установленном порядке направлена по адресу месту жительства, своевременно поступило адресату, имела место попытка его вручения, однако оно не вручено, отделением почтовой связи сообщено отправителю, что адресат по указанному адресу не проживает, извещение направленное по адресу местонахождения юридического лица получена представителем юридического лица.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен.

При указанных обстоятельствах протокол составлен в отсутствие ФИО1 в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушение требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ФИО1, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его составления, своего подтверждения не нашел.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В рамках настоящего дела ФИО1 привлекался к административной ответственности, как должностное лицо, соответственно извещения о времени и месте составления протокола должны были направляться в порядке части 2 статьи 25.15 Кодекса по его месту жительства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Учитывая наличие в материалах дела об административном правонарушении на момент рассмотрения его мировым судьей сведений о получении ФИО1 почтовой корреспонденции по адресам: <адрес> и <адрес>, а также отсутствие информации об ином месте жительства ФИО1, оснований для вывода о нарушении норм процессуального права, влекущем отмену судебных постановлений, не имеется.

Направление одного извещения о необходимости явки для составления нескольких протоколов об административном правонарушении не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составление 31.03.2021 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении в его отсутствие согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приведенной правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Оценивая, довод жалобы, о том, что адрес по <адрес> не является адресом места жительства ФИО1, суд приходит к следующему.

Действительно, как следует из копии паспорта ФИО1 имеющейся в материалах дела, он с 25.04.2011 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

Между тем, административный орган направил извещение (уведомление, вызов) должностному лицу по тому адресу, по которому он действительно когда-то проживал, и который указан в выписке из ЕГРЮЛ в отношении организации, где данное должностное лицо работает. Следовательно, неполучение должностным лицом соответствующей почтовой корреспонденции обусловлено тем, что данное лицо при перемене адреса места жительства не сообщило в орган, ответственный за внесение изменений в ЕГРЮЛ, о таком изменении. При этом ФИО1 не представил каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что невнесение указанных изменений произошло по независящим от него обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что у ФИО1 отсутствовала обязанность по уведомлению регистрирующего органа о факте изменения места его жительства, а ненадлежащее отражение сведений в ЕГРЮЛ произошло не по вине привлекаемого к ответственности лица, а по вине самого налогового органа, основаны на неправильном понимании норм материального права.

Сведения о регистрации гражданина по месту жительства отражаются в паспорте и являются неотъемлемой частью паспортных данных (п. 5 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828).

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения паспортных данных директора обязано сообщить об этом в налоговый орган по месту нахождения организации.

Поскольку в соответствии с пп. "л" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ паспортные данные лица, имеющего права без доверенности действовать от имени организации, содержатся в ЕГРЮЛ, в налоговый орган необходимо подать заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы по форме N Р140001, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002. N 439 (п. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ).

Вместе с тем необходимо отметить, что ч. 4 ст. 5 Закона N 129-ФЗ возлагает соответствующую обязанность на орган, на директора, который ранее сообщил о себе сведения об адресе места жительства (регистрации) от обязанности сообщить об изменении таких сведений не освобождает.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого судебного постановления не установлено.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Кроме того, доводы жалобы, были предметом всестороннего и полного исследования мировым судьей и им дана соответствующая оценка, выводы мирового судьи в этой части в постановлении подробно мотивированы и полностью соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оснований для их переоценки не имеется.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Судья считает, что в отношении ФИО1 был соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении и при назначении наказания, назначенного в минимальном размерев соответствии с санкцией ч. 4 ст.15.33 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.3.8. и ст. 4.1 КоАП РФ, учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также другие обстоятельства, что позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым обжалуемое постановление мировой судьи оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 27.04.2021 по делу об административном правонарушении №5-221/2021, предусмотренном ч.4 ст.15.33 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Авексима Сибирь» ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление, - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В.Ефременко