Постановление № 5-36/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 5-36/2018

Дело №5-36/2018

(394063, гор. Воронеж, Ленинский проспект, дом 157)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Воронеж 19 февраля 2018 г.

Судья Железнодорожного районного суда гор. Воронежа Авдеев О.А., с участием государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> ФИО1, представившего удостоверение № ..... и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № ....., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.6 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «СМУ-90» ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

14.11.2017 г. в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 45 мин. старшим государственным инспектором отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Воронежской области ФИО1 проведен осмотр принадлежавших юридическому лицу СПК «Лискинский», юридический адрес: Воронежская область, Лискинский район, с.Лискинское земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № ..... и № ....., расположенных на территории Нижнеикорецкого сельского поселения Лискинского района Воронежской области. Осмотром земельных участков и проведенным административным расследованием установлено, что в период времени с 01.09.2017 г. по 30.10.2017 г. ООО «СМУ-90», юридический адрес: <...>, проводило работы по реконструкции участка автодороги М-4 «ДОН» Лиски, км № ....., при этом в ходе производства работ для проезда техники и складирования строительных материалов использовались, в том числе и прилегающие к дороге земли и земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № ..... и № ..... Возле площадки осуществлялось складирование строительных материалов - гранитного щебня и снятого с обочины грунта, перемешанного со щебнем. Складирование материалов осуществлялось частично за счет занятия придорожного кювета, частично за счет земель сельскохозяйственного назначения, прилегающих к автодороге.

Куча грунта, перемешанного со щебнем, складированная с правой стороны от въезда на строительную площадку, имеет площадь 1392 квадратных метра, координаты крайних точек: 1) № .....; 2) № .....; 3) № ..... № .....; 4)№ ..... Ни одна из указанных координат не попадает в границы постоянного отвода - на земельный участок из категории земель промышленности и иного специального назначения с кадастровым номером № ....., занятый автодорогой; третья координата находится в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ....., следовательно, под складирование кучи грунта заняты земли сельскохозяйственного назначения, на которых создано перекрытие поверхности почвы перемешанным со щебнем грунтом на площади 1392 квадратных метра, т.е. допущена порча земли.

Куча гранитного щебня, складированная с левой стороны от въезда на строительную площадку, имеет площадь 780 квадратных метров, еще на площади 281 квадратный метр с восточной стороны кучи имеется перемешивание почвы со щебнем. Координаты крайних точек части земель, нарушенных в результате складирования щебня: 1) № ..... № .....; 2) № .....; 3) № .....; 4) № ...... Ни одна из указанных координат не попадает в границы постоянного отвода - на земельный участок из категории земель промышленности и иного специального назначения с кадастровым номером № ....., занятый автодорогой, следовательно, под складирование кучи грунта заняты земли сельскохозяйственного назначения, на которых создано перекрытие поверхности почвы щебнем на площади 780 квадратных метров, т.е. допущена порча земли в результате перекрытия поверхности почвы искусственными покрытиями, а также 281 квадратный метр - в результате перемешивания верхнего плодородного слоя почвы со щебнем, что приводит к ухудшению его качественного состояния.

Определить, попадают ли указанные координаты в границы земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ....., не представляется возможным в связи с тем, что указанный земельный участок является ранее учтенным, и поставлен на государственный кадастровый учет без координат поворотных точек границ.

На противоположной от строительной площадки стороне автодороги в нарушение требований проектной документации (л.27, том 7 Проектной документации «Реконструкция автомобильной дороги «М-4 «ДОН»-Лиски на № ..... км в Лискинском районе Воронежской области») за границами временного отвода, обозначенного на Плане полосы отвода (лист 3-4) осуществляется складирование песка, кучи располагаются под кронами деревьев, вплотную к лесной полосе на площади 960 квадратных метров, еще на площади 297 квадратных метров с восточной стороны куч песка верхний слой почвы перемешан с песком, имеются колеи от проездов техники. Координаты нарушенной в результате складирования песка части земель: 1) № .....; 2) № .....; 3) № .....; 4) № ...... Ни одна из указанных координат не попадает в границы постоянного отвода - на земельный участок из категории земель промышленности и иного специального назначения с кадастровым номером № ....., занятый автодорогой; третья и четвертая координаты находятся в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ..... Таким образом, допущена порча земли в результате перекрытия поверхность почвы искусственными покрытиями (песком) на площади 960 квадратных метров, а также на площади 297 квадратных метров в результате перемешивания верхнего плодородного слоя почвы с песком, что приводит к ухудшению его качественного состояния.

Помимо вышеизложенного, в ходе производства работ по раскорчевке списанного защитного лесного насаждения вдоль реконструируемого участка дороги, вывозу порубочных остатков и пней и реконструкции водопропускных сооружений за пределами временного отвода осуществлялись проезды специальной техники и грузового автотранспорта по земельным участкам сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № ..... в местах, которые ранее для проездов техники не использовались, и на которых производились посевы сельскохозяйственных культур, в результате чего были образованы колеи общей протяженностью порядка 6,3 км, шириной от 4 до 6 метров, в том числе порядка 2,45 км - по посевами озимой пшеницы, т.е. совершена порча земли в результате механического разрушения верхнего слоя почвы под действием ходовой части техники, также в результате проездов техники происходит уплотнение нижележащих слоев почвы, что приводит к сдавливанию пор, которые, наоборот, должны проводить воду и воздух, что препятствует росту корней и вызывает недостаток кислорода, результатом чего может стать серьезное снижение урожайности. Проектом предусмотрены проезды техники с максимальным использованием существующих автомобильных дорог (л. 14, том 7 Проектной документации «Реконструкция автомобильной дороги «М-4 «ДОН»-Лиски на № ..... км в Лискинском районе Воронежской области»), в целях ограничения отрицательного влияния строительных факторов предусматривается покрытие по проходам, проездам, технологическим и складским площадкам сборными железобетонными плитами (раздел «Охрана поверхности и грунтовых вод» Проекта производства работ)

Виновным в порче земли, по мнению государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Воронежской области ФИО1 является директор ООО «СМУ-90» ФИО2, который осуществляя руководство текущей деятельностью Общества, при реконструкции участка автодороги М-4 «ДОН» -Лиски, км 8+280 - 14+080, допустил производство работ с отклонением от требований проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, в результате чего была допущена порча земель сельскохозяйственного назначения.

Тем самым директор ООО «СМУ-90» ФИО2 нарушил требования ст.ст.12, 13 и 42 Земельного кодекса РФ.

Административная ответственность за совершенное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28.12.2017 г. государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Воронежской области ФИО1 составил в отношении директора ООО «СМУ-90» ФИО2 протокол №14/103а-р об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.6 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12.01.2018 г. указанный протокол и иные материалы дела поступили для разрешения в Железнодорожный районный суд гор. Воронежа

Директор ООО «СМУ-90» ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. С учетом мнения государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Воронежской области ФИО1, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия директора ООО «СМУ-90» ФИО2

Заявления об отводе, самоотводе и ходатайства не поступили.

Оглашен протокол об административном правонарушении №14/103а-р от 27.12.2011 г.

В судебном заседании государственный инспектор отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Воронежской области ФИО1, полагая, что вина директора ООО «СМУ-90» ФИО2 полностью доказана, просил назначить ФИО2, как должностному лицу, наказание в виде административного штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав мнение государственного инспектора отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Воронежской области ФИО1, судья приходит к выводу о том, что вина должностного лица директора ООО «СМУ-90» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.6 ч.2 Кодекса РФ об административном правонарушении полностью доказана.

Факт порчи земель сельскохозяйственного назначения, указанных в протоколе от 27.12.2017 г. №14/103-а-р подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении №14/103а-р от 27.12.2017 г. (л.д.113-116);

-протоколом осмотра территории от 14.11.2017 г.(л.д.5-44);

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.2-4);

-схемой землепользования (л.д.45);

-выкопировкой Генерального плана Нижнеикорецкого сельского поселения (л.д.51-53);

-схемой размещения мест складирования(л.д.54);

-проектным положением строительной площадки(л.д.55-57);

-Уставом ООО «СМУ-90»(л.д.98-104);

-приказом о назначении директора ООО «СМУ-90» от 15.01.2014 г.(л.д.106);

-кадастровым паспортом земельного участка (л.д.16-17);

-трудовым договором ООО « СМУ-90» с ФИО2 (л.д.107-111);

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Представленные в суд доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что директор ООО «СМУ-90» ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, в результате чего произошла порча земель сельхозназначения.

В силу ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность следует признать то, что ранее ФИО2 к административной ответственности за порчу земли не привлекался. Срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

Принимая во внимании изложенное, считаю возможным подвергнуть ФИО2, как должностное лицо административному наказанию в виде минимального административного штрафа, предусмотренного ст.8.6 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 2.4, 3.5, 8.6 ч.2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать директора ООО «СМУ-90» ФИО2, проживающую по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.6 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его, как должностное лицо административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить на счет УФК по Воронежской области (Управление Россельхознадзора по Воронежской области), ИНН <***>, расчетный счет <***> в отделении Воронеж гор. Воронеж, БИК - 042007001, КБК - 08111607000016000140, КПП - 366101001, ОКТМО - 20701000.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Авдеев