Решение № 2-271/2025 2-271/2025~М-199/2025 М-199/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-271/2025

Дело № 2-271/2025

УИД: 61RS0046-01-2025-000297-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года ст. Советская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой С.Г. единолично,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации к ФИО1, мотивируя тем, что 08.07.2024 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Liteace государственный регистрационный знак №, VIN №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель велосипеда ФИО1 нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту, ООО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 122 100 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика 122 100 рублей в порядке возмещения ущерба, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4663 рубля.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец и его представитель были надлежаще извещены (л.д. 57, 58), в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 42), об уважительности причин неявки сведений не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания, а также о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В связи с надлежащим извещением сторон, суд рассмотрел гражданское дело в их отсутствие в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, на основании договора страхования № от 03.11.2023 года транспортное средство Toyota Liteace, идентификатор №, было застраховано по страховым случаям: «Повреждение в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события», «Полная гибель ТС в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события»; срок страхования с 08.11.2023 года по 29.08.2024 года; страховщик – АО «АльфаСтрахование», страхователь и выгодоприобретатель – А.А.А. (л.д. 14, 15).

Согласно материалу по факту ДТП, представленному по запросу суда отделением Госавтоинспекции МО МВД России «Обливский» (л.д. 43-55), 08.07.2024 года в 11 часов 00 минут на <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя велосипедом, от утомления почувствовал себя плохо, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство ТОЙОТА ЛАЙТ ЭЙС государственный регистрационный знак №, принадлежащее А.А.А.; автомобиль получил механические повреждение: разбито заднее стекло. В действиях ФИО1 установлено нарушение Правил дорожного движения.

11.07.2024 года А.А.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба, полученного в результате ДТП (л.д. 17); 02.08.2024 года транспортное средство было осмотрено, выявленные повреждения описаны в акте осмотра транспортного средства № 2824800 (л.д. 19).

Стоимость затрат на восстановление транспортного средства, получившего в результате ДТП механические повреждения, была определена на основании экспертного заключения № 2826449, выполненного ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» (л.д. 19 оборот-25), и составила с учетом износа и округления до сотен рублей по Единой методике расчета 122 100 рублей.

Произошедшее событие было признано страховым случаем, принято решение о выплате суммы страхового возмещения 122 100 рублей (л.д. 13 оборот). Указанные денежные средства перечислены АО «АльфаСтрахование» А.А.А. 08.08.2024 года, что подтверждается копией платежного поручения № 52551 (л.д. 13).

По правилам п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, рассчитанная в соответствии с действовавшей на момент ДТП Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной положением Банка России, менее 122 100 рублей ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства не представлено, равно как не представлено доказательств, опровергающих определенную экспертным заключением восстановительную стоимость автомобиля истца.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств суд находит виновность в произошедшем ДТП ФИО1 установленной.

Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что материальный ущерб истцу причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.07.2024 года по вине ответчика ФИО1, и составляет 122 100 рублей.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца за поврежденный автомобиль, суд учитывает выводы представленного истцом экспертного заключения, а также данные о стоимости выплаченного истцу страхового возмещения, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 122 100 рублей.

Истцом заявлены процессуальные требования о возмещении судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны, не освобожденной от уплаты судебных расходов, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Истец при подаче в суд иска понес расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4663 рубля (л.д. 10), которые в условиях принятого судом решения об удовлетворении исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 209, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № номер №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в порядке суброгации 122 100 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № номер №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4663 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2025 года.