Решение № 2-1026/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-1026/2024

К делу № 2-1026/2024 г.

УИД: 23RS0014-01-2023-004692-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК « Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» сумму убытков в размере 74 086 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2422,58 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, обосновывая свои доводы тем, что 04.06.2022г. Ответчик 1, управляя т/с № допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего застрахованное ТС было повреждено.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 74 086,00 рублей.

В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно представленному договору купли-продажи транспортного средства №30 от 01.11.2021г. Ответчик, на момент ДТП являлся собственником. Основа предполагать, что тс выбыло из его обладания в результате противоправных денет других лиц, не имеется.

Соответственно у Ответчика как у причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности имеется задолженность перед Истцом в размере 74 086,00 рубле

Истец просил суд взыскать с Ответчика в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 74 086,00 рублей, госпошлину в размере 2 422,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» не явился, согласно поступившего в суд заявления на доводах иска настаивал в полном объеме, просил дело рассмотреть без его участия.

Судебное заседание по делу было назначено на 26.06.2024 года с вызовом ответчика, который в судебное заседание не явился к указанному времени по неизвестной суду причине, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующемувыводу.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 04.06.2022г. Ответчик, управляя т/с № допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего застрахованное ТС было повреждено.

Из материалов дела следует, что страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 74 086,00 рублей.

Судом устанолвено, что истец - ПАО САК "Энергогарант" не состоит с ответчиком в правоотношениях, вытекающих из договора обязательного страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ: Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим

вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ: Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.н.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или граждан которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, право хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основа;

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на л: противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно исследованному судом договору купли-продажи транспортного средства №30 от 01.11.2021г. Ответчик, на момент ДТП являлся собственником.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что у Ответчика как у причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности имеется задолженность перед Истцом в размере 74 086,00 рубле

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из изложенного следует, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «САК «Энергогарант» сумму убытков в размере 74 086 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27422,58 рублей.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Судья Кореновского

районного суда С.Н. Лазарович