Решение № 12-709/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-709/2020

Дело № 12-709/2020

86RS0002-01-2020-010803-30


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 ноября 2020 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Глушков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от <дата>г. о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре майора полиции ФИО2 от <дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как собственник автомобиля КИА РИО регистрационный знак №, за то, что в <дата>г. управляя этим автомобилем, водитель в нарушение п.1.3, п.6.2, п.6.3 и п. 6.13 ПДД РФ проехал перекресток улиц Ханты-Мансийская и Мира на запрещающий сигнал светофора, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на это постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от <дата>г. в период с <дата>г. по <дата><дата>г. автомобиль КИА РИО регистрационный знак № находился в собственности у гражданина республики Узбекистан <данные изъяты> Поскольку последний не исполнил своих обязательств по оплате товара, <дата>г. договор был расторгнут.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть за проезд на запрещающий сигнал светофора за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье, в котором указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно положениям ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, обязанность доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, законом возложена на собственника транспортного средства.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение своих доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль КИА РИО регистрационный знак № находился в собственности другого лица ФИО1 предоставил договор купли-продажи транспортного средства от <дата>г., из текста которого следует, что в день подписания договора он обязуется передать в собственность <данные изъяты>. автомобиль КИА РИО регистрационный знак № а <данные изъяты> обязуется принять и оплатить стоимость товара 200000 руб. в рассрочку до <дата>г. О передаче автомобиля должен быть составлен акт.

В силу п.1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из буквального толкования текста указанного выше договора купли-продажи следует, что ФИО1 только обязуется передать <данные изъяты> указанный в нем автомобиль. Доказательств, подтверждающих факт передачи автомобиля покупателю, в том числе акт-передачи о котором идет речь в договоре, ФИО1 судье не представил.

В связи с чем, судья полагает, что его довод о том, что в момент фиксации административного правонарушения, зарегистрированный на его имя автомобиль КИА РИО регистрационный знак № находился в собственности или пользовании другого лица, не подтвержден, и в удовлетворении жалобы отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановлением врио заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре майора полиции ФИО2 от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КАП РФ, отказать и оставить его без изменения.

Диск, представленный в качестве доказательства, хранить в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии в суд Ханты – Мансийского автономного округа–Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья: Ю.Н. Глушков