Решение № 02-0150/2026 02-0150/2026(02-3996/2025)~М-1198/2025 02-3996/2025 2-150/2026 М-1198/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 02-0150/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


27 января 2026 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-150/2026 (УИД: 77RS0014-02-2025-001977-34) по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ИП фио Гумбат оглы, фио Рауф оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску индивидуального предпринимателя фио Гумбат оглы к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***> от 09.02.2024 в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 09.02.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 было подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***> (далее – Заявление), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику лимит кредитной линии в размере сумма Цель кредита – для текущих расходов – закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/ прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву. Размер процентной ставки за пользование выданными траншами установлен в размере 25,43 % годовых. Дата полного погашения задолженности – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Во исполнение Заявления банк перечислил заемщику денежные средства. Однако ответчик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 24.01.2025 задолженность ответчика составляет сумма, в том числе просроченная задолженность по процентам - сумма, просроченная ссудная задолженность - сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов - сумма, неустойка за несвоевременное погашение кредита - сумма В соответствии с договором поручительства № 772158114937-24-2П01, заемщик обеспечивает предоставление Заявления поручительством фиоо., который ознакомлен с условиями кредитного договора, общими условиями кредитования и согласен полностью отвечать за исполнение заемщиком его обязательств. Требование о досрочном погашении кредита оставлено ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

ИП ФИО1 предъявил встречный иск к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора <***> от 09.02.2024, заключенного между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1

В обоснование встречных требований истец по встречному иску указал, что данный договор им не подписывался, был заключен в результате мошеннических действий третьего лица – фио, который имел доступ к электронным ресурсам истца по встречному иску, воспользовался доверительными отношениями и похитил кредитные денежные средства. По данному факту возбуждено уголовное дело № 12501450079000333 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ИП ФИО1 признан потерпевшим. Кредитный договор является ничтожной сделкой, поскольку заключен с нарушением требований о письменной форме, заёмщикам подписан не был.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в первоначальном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, также представил письменные возражения на встречный иск, в которых просил отказать в его удовлетворении, указав, что кредитный договор заключен в соответствии с условиями Договора банковского обслуживания от 13.01.2023, через систему «Сбербанк Бизнес Онлайн», подписан простой электронной подписью заемщика с использованием одноразовых паролей, направленных на номер телефона, указанный самим клиентом, и подтвержденных корректным вводом; заемщик не обеспечил сохранность средств доступа, в связи с чем несет риск последствий; после заключения договора ИП ФИО1 частично погашал задолженность, что свидетельствует о его одобрении сделки; материалы уголовного дела не имеют преюдициального значения, поскольку приговор не вступил в законную силу; оснований для признания договора недействительным не имеется.

Ответчик ИП ФИО1 (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных надлежащим образом истца и ответчиков, по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.02.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***>, по условиям которого банк открывает заемщику лимит кредитной линии в размере сумма

Согласно пункту 2 заявления, цель кредита - для текущих расходов – закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

Размер процентной ставки за пользование выданными траншами устанавливается в размере 25,43 % годовых (п. 3 заявления).

В соответствии с пунктом 6 заявления дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечение 36 месяцев с даты заключения договора.

По условиям данного заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***> заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Также пунктом 8 заявления установлена неустойка за несвоевременное погашение задолженности в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Кроме того, судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору был заключен договор поручительства № 772158114937-24-2П01 от 09.02.2024 с ФИО2, согласно условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***>.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п. 3 ст. 361 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Истцом обязательства по предоставлению ответчику ИП ФИО1 кредитных денежных средств выполнено в полном объеме, что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика.

Между тем ответчиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

01.04.2025 в адрес ответчиков истцом направлено требование о досрочном погашении кредита, которое ответчиками осталось без внимания.

Согласно представленному расчету по состоянию на 24.01.2025 задолженность ответчиков составляет сумма, в том числе просроченная задолженность по процентам - сумма, просроченная ссудная задолженность - сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов - сумма, неустойка за несвоевременное погашение кредита - сумма

Представленный суду расчет проверен и признан арифметически верным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

Разрешая встречные исковые требования ИП ФИО1 о признании кредитного договора недействительным, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, согласно которого письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 названного ФЗ)

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Материалами дела подтверждено, что 13.01.2023 между ИП ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен - идентификатор Договора в системе дистанционного банковского обслуживания № 338104181 путем подписания заявления о присоединении.

18.07.2023 ИП ФИО1 подано заявление о внесении изменений в юридическое дело корпоративного клиента с указанием номера мобильного телефона телефон для получения паролей, подтверждения операций и уведомлений. Данные условия, а также Правила банковского обслуживания и Условия предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания предусматривают, что подтверждение операций (электронных документов/поручений) в Системе электронной подписью уполномоченных лиц клиента является аналогом собственноручной подписи, а клиент несет ответственность за последствия необеспечения конфиденциальности ключа простой электронной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» на номер телефона телефон, указанный ИП ФИО1, 09.02.2024 в 18:41 поступило сообщение с одноразовым паролем 30280 для подписания договора оферты для документа «Заявка на кредит ММБ № 2 от 08.02.2024». В 18:42 пароль был корректно введен в интерфейсе системы, что повлекло подписание кредитного договора простой электронной подписью, что подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе Банка. Сведения о подписании отражены на каждой странице Заявления.

Таким образом, кредитный договор заключен надлежащим образом с соблюдением письменной формы, воля заемщика на его заключение была выражена с использованием предусмотренных договором банковского обслуживания средств аутентификации и подтверждена корректным вводом одноразовых паролей, направленных на принадлежащий заемщику номер телефона.

Доказательств того, что данные действия совершены не заемщиком, а иным лицом без его ведома, материалы дела не содержат.

Напротив, из выписки по счету усматривается, что после заключения договора ИП ФИО1 производил погашение задолженности (в частности, 10.05.2024, 09.08.2024, 09.09.2024).

Ссылки истца по встречному иску на возбуждение уголовного дела № 12501450079000333 по факту хищения денежных средств неустановленным лицом, а также на постановление о признании его потерпевшим, не могут служить основанием для признания кредитного договора недействительным.

Согласно ч.ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На момент рассмотрения настоящего дела приговор не вынесен, доказательства виновности конкретных лиц в хищении денежных средств, равно как и доказательства того, что кредитный договор подписан не ИП ФИО1, а иным лицом, отсутствуют.

Более того, заявление о преступлении подано 07.04.2025, то есть спустя более года после заключения договора и после предъявления банком требования о погашении задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый кредитный договор соответствует требованиям закона, воля заемщика на его заключение была выражена, оснований для признания его недействительным не имеется.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, поскольку по делу установлено, что ответчиками до настоящего времени не выполнены принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, доказательств обратного со стороны ответчиков на момент рассмотрения спора по существу суду не представлено, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчиков подлежит солидарно взысканию задолженность по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***> от 09.02.2024 в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ИП фио Гумбат оглы, фио Рауф оглы о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя фио Гумбат оглы (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), фио Рауф оглы (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***> от 09.02.2024 в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя фио Гумбат оглы к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора <***> от 09.02.2024 недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2026 года.

Судья И.А. Щукина