Решение № 2А-130/2021 2А-130/2021~М-128/2021 М-128/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2А-130/2021

дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мальковской Г.А.,

с участием административного истца- старшего помощника прокурора Краснознаменского района Семыкиной Н.С,

представителя административного ответчика ФИО1,

при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Краснознаменского района о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования «Краснознаменский городской округ» и возложении определённой обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Краснознаменского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование иска указал, что прокуратурой Краснознаменского района в ходе проведения проверки законодательства о физической культуре и спорте выявлены нарушения законодательства о противодействии экстремизму и терроризму.

Установлено, что на территории муниципального образования разработана программа «Развития физической культуры и спорта в Краснознаменском городском округе на 2019- 2022 годы», одной из целей которой является укрепление здоровья населения путем развития доступной различным категориям жителей района инфраструктуры для занятий массовыми видами физической культуры и спорта по месту жительства, удовлетворение потребности населения района в физическом усовершенствовании, укреплении здоровья путем регулярных занятий физической культурой и спортом, строительство, реконструкция и модернизация физкультурно- оздоровительных и спортивных сооружений, оснащение их современным оборудованием и инвентарем.

Ссылаясь на ст. 16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», указал, что участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизации и (или) ликвидация последствий проявления терроризма и экстремизма в границах городского округа относится к вопросам местного значения. Федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в соответствии с Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий, а расходы на финансирование мероприятий в данной области определяются органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Вместе с тем, администрацией городского округа, как собственником спортивных объектов, возложенные на муниципальные образования обязанности выполняются не в полном объеме. В нарушение требований действующего законодательства, на городском стадионе, расположенном в <адрес>, отсутствует система видеонаблюдения, предусмотренная требованиями действующего законодательства.

Административный истец указывает, что поскольку отсутствие системы видеонаблюдения на названном объекте может отрицательно отразиться на комплексной безопасности лиц, пребывающих на стадионе, в том числе несовершеннолетних, так как при этом не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, то это может способствовать совершению противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, по мнению административного истца, существует реальная угроза возникновения опасности для жизни жителей Краснознаменского района, в связи с чем просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Краснознаменский городской округ» ( далее администрация МО) и обязать со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить монтаж системы видеонаблюдения на стадионе, расположенном по адресу : <адрес>.

Административный истец- старший помощник прокурора Краснознаменского района Семыкина Н.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в административном иске, просила требования удовлетворить, в части увеличения срока исполнения обязанности не возражала, но с учетом обстоятельств дела, отнесения объекта к 4 категории опасности, вопреки мнению административного ответчика, просила определить разумный срок для исполнения, определив срок до 01 января 2022 года.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1, не согласился с требованиями административного иска, пояснив, что данный объект не представляет собой цели для посягательств, террористических актов на спортивном объекте не происходило, собственных бюджетных средств муниципального образования на выполнение работ, указанных в административном иске, не имеется, и в бюджете на 2021 год не предусмотрено, срок для исполнения по административному иску невыполнимый из-за длительности конкурсных процедур и обращения за помощью за неимением собственных средств в Правительство Калининградской области, полагает определить срок до 1 июня 2022 года.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 39 КАС РФ, п.4 ст. 27, п.3 ст. 35 Федерального закона 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно п.4 ст. 5.2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ « О противодействии терроризму» органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и ( или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

На основании п. 7.1 ч.1 ст. 16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизации и (или) ликвидация последствий проявления терроризма и экстремизма в границах городского округа.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

В силу п. 7 ч.1 статьи 2 Федерального закона "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

В соответствии с пунктом "д" ст.11 "Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации", утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.

В силу п.42 названной Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Согласно реестру объектов муниципальной собственности МО «Краснознаменский городской округ» в собственности муниципального образования находится 11 спортивных объектов, в том числе и стадион, расположенный в <адрес>.

Судом установлено и следует из представленных административным истцом документов по результатам проведенной прокуратурой проверки, что в нарушение действующего законодательства названный стадион не оборудован инженерными заграждениями и иными средствами защиты от противоправных посягательств несмотря на то, что стадион является активно действующим, на его территории проводятся спортивные игры районного и межрайонного уровня, освещен, имеет ограждение, что подтверждено в суде представителем ответчика администрации муниципального образования ФИО1

Согласно п.3 ст. 5 Федерального закона РФ от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления должны осуществлять противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

Отсутствие защиты на указанном объекте может отрицательно отразиться на комплексной безопасности лиц, пребывающих на стадионе, в том числе несовершеннолетних, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, указанное может способствовать не только нахождению животных на стадионе и безопасности находящихся на стадионе людей, но и совершению противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц, что подтверждает возникновение угрозы для их жизни.

В данном случае требования прокурора направлены на обеспечение реализации органами местного самоуправления полномочий, возложенных на них федеральным законом, и на защиту прав жителей на безопасные условия занятия спортом.

Доводы представителя ответчика администрации ФИО1 на отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств на исполнение возлагаемого обязательства и на необходимость в связи с этим обращения в Правительство Калининградской области правового значения для рассматриваемого спора не имеют и сами по себе не являются основанием для освобождения ответчика от выполнения возложенных на него законом обязанностей.

Поскольку со стороны органа местного самоуправления имеется нарушение требований федерального законодательства, а также исполнении обязанности по решению вопросов местного значения, а именно по обеспечению безопасности спортивного объекта, заявленные прокурором требования, являются обоснованными, а административный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

По смыслу ст.187 КАС РФ суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Принимая во внимание доводы представителя ответчика в части срока выполнения соответствующих работ, учитывая обстоятельства дела, объем и необходимость организации работы с привлечением специалистов, специализированных организаций, работа с которыми возможна только в пределах Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" суд находит разумным установить срок для исполнения решения до 01 января 2022 года.

В случае, если в указанный срок решение административным ответчиком не сможет быть исполнено, при наличии к тому оснований административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд в порядке статьи 189 КАС РФ с заявлением об отсрочке его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск прокурора Краснознаменского района Калининградской области - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Краснознаменский городской округ» Калининградской области, выразившееся в отсутствии системы видеонаблюдения на стадионе, расположенном по адресу: <адрес>.

Возложить на администрацию муниципального образования «Краснознаменский городской округ» Калининградской области обязанность обеспечить монтаж системы видеонаблюдения на стадионе, расположенном по адресу: <адрес>, в срок до 01 января 2022 года.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться 25 июня 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.А. Мальковская