Решение № 2-5095/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-5095/2017

Дело № 2-5095/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Г. Закировой,

при секретаре А.А.Гребеньщиовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «АИЖК» обратилось в суд с названным иском к ФИО1, ФИО2, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора №... от ... ООО «Камкомбанк» предоставило ФИО1 кредит в размере 1 485 000 руб. на срок 240 месяцев под 13,05% годовых для приобретения .... Квартира приобретена в общую долевую собственность ФИО1 и её несовершеннолетней дочери ФИО2, права зарегистрированы в Росреестре.

Права залогодержателя удостоверены закладной, владельцем которой в настоящее время является истец.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с неё образовавшуюся по состоянию на ... задолженность в сумме 1 690 746 руб.94 коп., из которых 1 452 484 руб.06 коп. – задолженность по кредиту, 194 428 руб. 91 коп. –задолженность по процентам за пользование кредитом, 37 955 руб. 04 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, 5 878 руб.93 коп.-пени за пользование кредитом. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенную квартиру, определив начальную продажную стоимость из результатов проведенной судебной экспертизы; расходы по уплате госпошлины.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда от ... исковые требования удовлетворены.

Определением Набережночелнинского городского суда от ... заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца АО «АИЖК» в суд не явился, извещен, исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 51,56 Федерального закона от ... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» и статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке по решению суда. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 54 Федерального закона от ... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества)» начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что на основании кредитного договора ... от ... ООО «Камкомбанк» предоставило ФИО1 кредит в размере 1 485 000 руб. на срок 240 месяцев под 13,05% годовых для приобретения .... Квартира приобретена в общую долевую собственность ФИО1 и её несовершеннолетней дочери ФИО2, права зарегистрированы в Росреестре.

Возврат кредитных средств обеспечен ипотекой в силу закона.

В настоящее время собственником закладной является истец, о чем свидетельствует отметка в закладной.

Согласно статьи 48 Закона «Об ипотеке (залоге имущества)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Как следует из расчета истца сумма задолженности ответчиков по состоянию на ... составляет 1 690 746 руб.94 коп., из которых 1 452 484 руб.06 коп. – задолженность по кредиту, 194 428 руб. 91 коп. –задолженность по процентам за пользование кредитом, 37 955 руб. 04 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов, 5 878 руб.93 коп.-пени за пользование кредитом.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения и иной расчет суду не представлены.

Таким образом, у истца имеется право требования досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

Оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодека Российской Федерации основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суду не усматривает несоразмерность заявленной неустойки в сумме 37 955 руб. 04 коп.(пени за несвоевременную уплату процентов) и 5 878 руб.93 коп.(пени за пользование кредитом) последствиям неисполнения обязательства и заявленной ко взысканию задолженности.

Согласно статье 51.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество допускается при систематическом нарушении сроков внесения платежей, то есть более трех раз в течение 12 месяцев.

Факт неисполнения своих обязательств со стороны ответчика нашел свое подтверждение, потому обоснованы требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

По ходатайству представителя истца определением суда назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «ЯР-ОЦЕНКА».

Согласно заключению экспертизы рыночная стоимость предмета залога оставляет 1 830 000 руб., стоимость проведения экспертизы составила 6 500 руб., которые не оплачены.

Определяя стоимость заложенного имущества, суд принимает за основу результаты судебной оценочной экспертизы, поскольку у суда не основания не доверять заключению судебной экспертизы. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы содержат четкие ответы на поставленные судом вопросы, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для сомнения в квалификации эксперта не имеется.

При этом, начальную продажную цену суд, с учетом положений статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», устанавливает в размере 1 464 000 руб., что составляет восемьдесят процентов рыночной стоимости данного имущества, определенной судебно-оценочной экспертизой (1 830 000 х80%).

Что касается требования о расторжении договора кредита, то суд также приходит к выводу об их обоснованности в силу следующих обстоятельств.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требования банка о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчик проигнорировал.

ФИО4ФИО6 является несовершеннолетней, доказательств наличия у неё самостоятельного заработка не имеется, её законным представителем является мать ФИО1, требования заявлены исходя из неисполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО1, судебные расходы подлежат взысканию с ФИО1.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявления ООО «ЯР-ОЦЕНКА» о взыскании расходов на проведение экспертизы, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в пользу ООО «ЯР-ОЦЕНКА» в сумме 6 500 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины, в сумме 28 653 руб. 73 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от ....

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в размере 1 690 746 рублей 94 копейки, в возврат госпошлины 28 653 рубля 73 копейки.

Обратить взыскание в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на предмет залога- ..., путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 1 464 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЯР-ОЦЕНКА» расходы по проведению судебной экспертизы 6 500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд РТ.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Р....

Секретарь ___________________

«16» июня 2017 г.

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан