Постановление № 1-24/2026 от 20 января 2026 г. по делу № 1-24/2026

к делу № 1-24/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г.Адыгейск 21.01.2026 г.

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи Трахова А.А.,

при секретаре Тетер С.Ш.,

с участием государственного обвинителя Малиева Е.Е.,

подсудимого ФИО1

защитника, адвоката Хачак С.З., предоставившей удостоверение № 01/122 и ордер № 059897 АРКА,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ААО <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего 2 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Адыгея, по <адрес>., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 28 минут, он, управляя технически исправным автомобилем марки «Рено Логан» (RENAULT LOGAN 4SRLV4), государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> Республики Адыгея, в условиях оптимальной видимости, ясной погоды, дневного времени суток, по асфальтированной, прямой, горизонтальной, сухой, без выбоин и разрытий правой полосе проезжей части <адрес>, предназначенной для движения со стороны <адрес> по направлению к <адрес>, осознавая, что должен быть внимательным и обязан при возникновении опасности ее своевременно обнаружить, принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки управляемого автомобиля, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил преступную небрежность, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённые Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ), согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5 ПДД РФ согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда», п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого: «количество полос для движения безрельсовых транспортных средств определяется разметкой, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части», п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», п. 10.2 ПДД РФ, согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч, двигаясь в указанном направлении, со средней скоростью около 86 км/ч, тем самым не избрав скорость, которая бы обеспечивала безопасное движение, не справился с управлением, пересек дорожную разметку 1.5 разделяющий потоки транспортных средств противоположных направлений, выехал на полосу предназначенного для встречного движения в разрешенном месте, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении без изменении траектории и имевшему приоритет для движения мопедом «Ямаха» (Yamaha Gear 4t) под управлением Потерпевший №1.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия обусловленными неосторожными действиями ФИО1,, согласно заключения эксперта № 1926 от 20.10.2025 года, водителю мопеда «Ямаха» Потерпевший №1 причинены следующие повреждения в виде тупой травмы грудной клетки в виде ушибов легких; тупая травма живота с разрывом диафрагмальной поверхности селезенки с кровотечением в брюшную полость (при ревизии брюшной полости около 1000 мл крови); перелом медиальной (внутренней) и промежуточной клиновидных костей со смещением; внутрисоставной перелом заднего края левой большеберцевой кости со смещением; оскольчатые переломы латеральной (наружной) и медиальной (внутренней) лодыжек слева со смещением; оскольчатые переломы основания 2,3,4 плюсневых костей со смещением», которые могли образоваться при ударах потерпевшего о тупые предметы в момент дорожно-транспортного происшествия, возможно, в срок, т.е. 30.07.2025 года и согласно п. 5.1.1.17 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 г. № 172н)» влекут за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Потерпевший Потерпевший №1 суду представил письменные заявления, в которых он просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, так как подсудимый извинился перед ним, полностью возместил ему моральный и материальный вред, причиненный ему, то есть загладил причиненный преступлением вред полностью, с подсудимым он примирился, никаких претензий к нему не имеет и иметь не будет. При этом суду пояснил, что это заявление им написано добровольно, без какого либо принуждения, это его желание, действительно подсудимый возместил ему вред в полном объеме в денежном выражении в том размере, как они договорились, и поэтому настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением его с подсудимым. Он понимает последствия прекращения уголовного дела за примирением строн.

Подсудимый просил суд удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении него в связи с полным возмещением вреда потерпевшему и примирением потерпевшего с ним. Он понимает, что такое прекращение является не реабилитирующим основанием и что возможно такое прекращение только при отсутствии возражений у него.

Защитник просила суд удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного по не реабилитирующим основаниям, так как к этому имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела в отношении подсудимого полагая, что это противоречит закону.

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд считает, что заявление потерпевшего обоснованное и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Подсудимый обвиняются в совершении впервые преступления небольшой тяжести по неосторожности. Ущерб, причиненный потерпевшему, он возместил полностью, примирился с потерпевшим, и потерпевший обратился к суду с письменными заявлениями о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого в связи с его примирением с подсудимым.

При таких обстоятельствах, имеются основания, предусмотренные законом для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Однако, наличие предусмотренных законом условий не является безусловным основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения производства по делу за примирением с потерпевшим. При наличии таких условий, у суда возникает право на освобождение от уголовной ответственности и прекращении производства по делу с учетом иных обстоятельств.

Подсудимый ранее не судим и не привлекался ранее к уголовной ответственности, на учете у нарколога и у психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, женат, имеет 2 малолетних детей на иждивении, обвиняется в совершении впервые преступления по неосторожности, он полностью возместил вред, причиненный совершенным преступлением потерпевшему путем принесения извинений, посещений в больнице, а также выплатил потерпевшему всю сумму по договоренности с потерпевшим в счет возмещения морального и материального вреда, и потерпевший заявляет, что он никаких претензий к подсудимому не имеет и иметь впредь не будет по факту данного ДТП, то есть подсудимый загладил вред полностью, потерпевший примирился с ним, и потерпевший обратился к суду с письменными заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, его поведения после совершения преступления, обстоятельств совершения преступления в результате невнимательности, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего, освободить подсудимого от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон, воспользовавшись предоставленным суду правом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, то есть в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

- медицинская карта пациента № на Потерпевший №1, возвращенная в ГБУЗ РА «АМБ им. К.М. Батмена», - оставить в распоряжении ГБУЗ РА «АМБ им. К.М. Батмена»;

- автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак № возвращенный обвиняемому ФИО1, - оставить у него в распоряжении;

- мопед «Ямаха» («Yamaha Gear 4t»), находящийся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: <адрес> «А», - возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

- мобильный телефон «Айфон 14», возвращённый ФИО8, - оставить у него в распоряжении;

- оптический диск, находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- отрезок светлой дактилоскопической пленки размерами 48x52 мм., находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Адыгейский», - уничтожить.

Копию настоящего постановления вручить Теучежскому межрайонному прокурору, потерпевшему, защитнику и лицу, в отношении которого дело прекращено.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий