Решение № 12-283/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 12-283/2017

К делу № 12-283/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г-к Анапа Краснодарского края 12 октября 2017 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Ковальчук П.М. при секретаре Колесниченко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации МО г-к Анапа на постановление Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.12.1 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30 августа 2017 года администрация МО г-к Анапа привлечена к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Представитель администрации МО г-к Анапа обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, свои требования мотивирует тем, что согласно п. 1 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 указанного кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из изложенных норм права следует, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления об административных правонарушениях необходимо соблюдать все параметры установленные законодательством об административных правонарушениях.

Администрация считает, что составитель протокола и должностное лицо, выносившее постановление об административном правонарушении не установили факты, имеющее существенное значения для рассмотрения дела, не дали им оценку, таким образом, существенно нарушили принципы административного законодательства.

На основании п. 6.3 протокола Антитеррористической комиссии в Краснодарском крае от 9 июня 2017 года № 92 администрация загородила проезд, расположенный по адресу: <...> дали.

Решение Антитеррористической комиссии Краснодарского края обязательны для исполнения всеми на территории Краснодарского края.

Таким образом, администрация установила ограничения въезда на проезд Голубые дали не по своему волеизъявлению, а с целью крайней необходимости, чтобы предотвратить угрозу жизни и здоровья граждан.

Любой гражданин имеет свободную возможность прохода к водным объектам общего пользования. Администрация в данном случае ограничила въезд автомобильного транспорта на территории пляжей общего пользования. Кроме того, до водных объектов общего пользования от установленного шлагбаума находится большое расстояние.

Согласно п. 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии определенных обстоятельств.

Согласно ст. 2.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Таким образом, исходя из изложенных обстоятельств, в действиях муниципального образования город-курорт Анапа не имеется состава административного правонарушения, отсутствует вина, а также действия администрации направлены на предотвращение угрозы жизни и здоровья граждан.

Представитель администрации МО г-к Анапа по доверенности ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Свои выводы суд мотивирует тем, что постановлением Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30 августа 2017 года администрация МО г-к Анапа привлечена к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ.

Из постановления о назначении административного наказания от 30 августа 2017 года следует, что 21 июня 2017 г. из комитета Законодательного Собрания Краснодарского края по вопросам использования природных ресурсов и экологической безопасности в адрес Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора поступило обращение председателя Азово-Черноморского отделения Общероссийской общественной организации по защите окружающей среды «Общественный экологический контроль России» ФИО3 по вопросу ведущейся застройки пляжной территории в г. Анапа.

14 июля 2017 г. на основании приказа от 29.06.2017 г. № 169-КНД Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора «Об утверждении планового (рейдового) задания» был осуществлен выезд в г. Анапа, для рассмотрения вышеуказанного обращения. По месту прибытия был установлен факт ограничения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования - Черному морю, путем установки шлагбаума с надписью «первая природоохранная зона, въезд на территорию пляжа авто-мото транспорта запрещен, кроме спецтранспорта», что подтверждается произведенной фотосъемкой.

Шлагбаум установлен в районе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>.

Составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 14 июля 2017 г.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ «Водный кодекс Российской Федерации» поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

14 июля 2017г. было вынесено определение № 0229/03/231-ОГ/ПП/2017 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в ходе которого истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

Как следует из сообщения администрации муниципального образования город-курорт Анапа, шлагбаум установлен во исполнение п. 6.3 протокола Антитеррористической комиссии в Краснодарском крае от 09.06.2017 г. № 92, которым рекомендовано принять меры по ограничению возможности въезда автотранспорта на территории общего пользования, являющиеся пешеходными зонами и местами отдыха населения и туристов (пляжи, набережные, площади и т.п.). В этих целях неконтролируемые места въезда автотранспорта на указанные территории оградить малыми архитектурными формами. Для обеспечения жизнедеятельности отдыхающих организовать движение транспорта с проведением досмотровых мероприятий. При проведении разовых мероприятий с массовым пребыванием людей для перекрытия возможных несанкционированных проездов привлекать тяжелую автомобильную технику.

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа ограничила свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования - Черному морю, путем установки шлагбаума.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах жалоба на постановление Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30 августа 2017 года о привлечении администрации МО г-к Анапа к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.12.1 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 30 августа 2017 года о привлечении администрации МО г-к Анапа к административной ответственности предусмотренной ст. 8.12.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу администрации МО г-к Анапа – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий: П.М. Ковальчук