Постановление № 1-47/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-47/2024

УИД №

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Татарского транспортного прокурора Гарипова Р.Р.,

защитника – адвоката Мушараповой Г.А. (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

при секретаре Рахманкуловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (далее – РТ), <адрес>, женатого, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в <данные изъяты>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 05 часов 56 минут ФИО1, работая в должности <данные изъяты> в ходе выполнения своих трудовых обязанностей, находясь в зале ожидания станции отправления электропоездов, находящегося между терминалами 1 и 1А аэропорта «Казань», расположенного по адресу: <адрес>, населенный пункт Аэропорт, обнаружил на скамье, расположенной в вышеуказанном зале ожидания, мобильный телефон марки Samsung Galaxy A51» IMEI1: № IMEI2:№, с установленными в нем сим – картой оператора «Мегафон» с абонентским номером № и картой-памяти на 64 Гб, в силиконовом чехле (далее по тексту – мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А51»), принадлежащий Потерпевший №1, которые последняя оставила в указанном месте по собственной невнимательности. После чего ФИО1, осознавая, что вышеуказанный мобильный телефон ему не принадлежит и был утерян владельцем, не собираясь предпринять каких-либо попыток по возврату обнаруженной им вещи его законному владельцу, не сдав в установленном законом порядке обнаруженную вещь в администрацию аэропорта, не заявив об обнаруженной им вещи в полицию или орган местного самоуправления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона с установленной в нем сим – картой оператора «Мегафон» с абонентскими номерами «№» и картой-памяти на 64 Гб в силиконовом чехле, принадлежащих Потерпевший №1, а также в дальнейшим использовать их в своих личных целях.

После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно 05 часов 56 минут ФИО1, находясь в зале ожидания станции отправления электропоездов, находящегося между терминалами 1 и 1А аэропорта «Казань», расположенного по адресу: <адрес>, населенный пункт Аэропорт, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в том числе и владелец мобильного телефона, тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А51», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью № рублей 00 копеек, с установленными в нем сим – картой оператора «Мегафон» с абонентским номером № и картой-памяти на 64 Гб, в силиконовом чехле, принадлежащие Потерпевший №1, не представляющими материальной ценности для последней, и спрятав его в своем кармане, совершив тем самым активные действия по сокрытию похищенной вещи, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Далее с целью сокрытия похищенного мобильного телефона марки «Самсунг Гэлакси А51», ФИО1 вытащил установленную в нем сим – карту оператора «Мегафон» с абонентским номером № и выкинул ее в неустановленном следствием месте.

В дальнейшем тайно похищенный мобильный телефон марки «Самсунг Гэлакси А51» в силиконовом чехле, принадлежащий Потерпевший №1, был обнаружен и изъят ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 должностными лицами Казанского ЛУ МВД России на транспорте.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму № рубля 00 копеек, который является для последней значительным.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась. Вместе с тем потерпевшая Потерпевший №1 направила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав о том, что ФИО1 примирился с ней и возместил причиненный вред, кроме того, ФИО1 принес ей свои извинения за содеянное.

Подсудимый ФИО1 и его защитник вышеуказанное ходатайство потерпевшей поддержали. При этом ФИО1 показал, что вину в предъявленном ему обвинении он полностью признает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал удовлетворению данного ходатайства потерпевшей.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 не судим, вину в предъявленном ему обвинении полностью признал, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, причиненный ущерб потерпевшей полностью возмещен, принес потерпевшей свои извинения за содеянное, учитывая также характеризующие данные на подсудимого, который в общем характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, суд считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг» с имей1 №, имей2 № с сим-картой сотового оператора «Билайн» и карта-памяти на 64ГБ в чехле черного цвета, переданные потерпевшей Потерпевший №1 – считать возвращенным; диск с имеющимися на нем видеозаписями, находящимся в деле – хранить при уголовном деле; светокопии Журнала учета забытых и потерянных вещей, содержащиеся на 3-х листах – хранить при уголовном деле.

Копии настоящего постановления направить сторонам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Лаишевский районный суд РТ в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Р.Р. Шайдуллин