Решение № 2-424/2018 2-424/2018~М-423/2018 М-423/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-424/2018

Дело № 2-424/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Прониной А.В.,

рассмотрев 30 октября 2018 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО2, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставлен-ным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от 01.02.2013, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, открыт счет №. За пользование кредитом банком установлена процентная ставка 19 % годовых, тарифами банка определена неустойка 36 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В 2017 году заемщик умерла, ее наследником в силу закона является ФИО2, отвечающий по долгам наследодателя в пределах перешедшего наследственного имущества.

Задолженность по кредитному договору, по состоянию на 10.09.2018, составляет 59 326 рублей 27 копеек, из которых:

просроченный основной долг– 53 129,92 рублей;

просроченные проценты – 6 196,35 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по банковской карте № в сумме 59 326 рублей 27 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 980 рублей.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверен-ности, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что является супругом умершей, на момент смерти фактически принял принадлежащее ей имущество, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в порядке, установленном законом, от получения судебной корреспонденции уклонились.

Учитывая положение статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовую позицию, изложенную 23.06.2015 Верховным Судом РФ в постановлении Пленума № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», относительно надлежа-щего извещения участников судопроизводства, уклонившихся от получе-ния судебного отправления, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца, просившего о рассмотрении дела без его участия, ответчика ФИО5 извещенного надлежащим образом, ответчиков ФИО3, ФИО4, уведомленных о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, уклонившихся от получения судебной корреспонденции.

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.01.2016 ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением № на получение кредитной карты MasterCard Standard ТП-2 (л.д. 18), в котором предложила оферту банку о выдаче кредитной карты с лимитом кредита 45 000 рублей. В заявлении заемщиком указано на ознакомление с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг Мобильного банка, Руководством пользователя Сбербанк Онлайн, согласие с ними и обязанность их выполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании совокупности требований статей 434, 438 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации банком акцептирована оферта, поступившая от заемщика, путем открытия на имя ФИО1 счета № и перевыпуска кредитной карты №, что ответчиком не оспаривается.

04.08.2015 открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора процентная ставка по кредиту составила 19 % годовых (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что усматривается из копии записи акта о смерти (л.д.43).

Банком заявлено о наличии у ФИО1 долга по кредитным обязательствам в размере 59 326 рублей 27 копеек (л.д.7-14), предъявлены требования к ее наследнику ФИО2.

Из ответа, данного 09.10.2018 нотариусом Русско-Полянского нотариального округа Омской области ФИО7, следует, что заве-щание от имени ФИО1 не удостоверялось, наследственное дело не заводилось (л.д.52).

Исходя из положения статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону наследодателя ФИО1 являются ее супруг ФИО2 и дети ФИО5, ФИО3, ФИО4, привлеченные судом к участию в деле в качестве соответ-чиков (л.д.42,71,72,73,74).

Из анализа положений статьи 309, статьи 310 и статьи 1175 Гражданс-кого кодекса Российской Федерации усматривается как должное исполне-ние обязательств в соответствии с условиями обязательства и требования-ми закона, так и право кредитора наследодателя предъявить свои требова-ния к принявшим наследство наследникам.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной 29.05.2012 в пунктах 58, 60 и 61 постановления Пленума № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 названного кодифицированного закона признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследст-во, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

ОГИБДД ОМВД России по Русско-Полянскому району, Гостехнадзор Русско-Полянского района сообщили, что за ФИО1 транспортные средства, специализированные средства не зарегистриро-ваны (л.д.50-51). БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» предоставлена информация об отсутствии в собственности ФИО1 объектов недвижимости на территории Омской области (л.д.64).

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области дан ответ о наличии в собственности ФИО1 жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 27,6 кв.м, расположенного по адресу <адрес> (л.д.53-55).

В копии дела правоустанавливающих документов №, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, наличествует согласие собственника ФИО2, данное 17.10.2016 супруге ФИО1 на обмен квартирами по договору мены. Рыночная стоимость квартиры определена сторонами договора в 500 000 рублей (л.д. 75-82).

Из справки администрации Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области №, датированной 05.10.2018, следует, что ФИО1 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно с супругом ФИО2 по адресу <адрес> (л.д. 47,48).

Таким образом, на момент смерти ФИО1 проживала постоянно с супругом по адресу <адрес>, находящейся в ее собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства определены законодателем в статье 1153 названного кодифицированного закона и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производство за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследствен-ного имущества. В пункте 61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено, а судом не добыто доказательств принятия ответчиками ФИО5-чем, ФИО3, ФИО4 наследства после смерти их матери ФИО1, равно как и не представлена рыночная стоимость объекта недвижимости.

Из материалов дела, пояснений, данных в суде ФИО2, следует фактическое принятие им наследства после смерти супруги, личные вещи которой остались по месту постоянного проживания, являющегося и местом постоянного проживания ответчика, который несет бремя содержания жилого помещения, принадлежащего умершей. В силу положения статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации квартира является совместной собственностью супругов ФИО8, на основании пункта 1 статьи 39 кодекса доли супругов в этом имуществе признаются равны-ми.

Основываясь на положении статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела.

Оценив на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 долговых обязательств по кредитной карте № на день смерти, наследственного имущества в виде <адрес> с рыночной стоимостью в 500 000 рублей (на 2016 год), половина которой (при равных долях супругов в совместно нажитом имуществе) превышает сумму долга по кредиту.

Принимая решение по настоящему делу, суд в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, основываясь на положении статьи 67 Гражданского процес-суального кодекса Российской Федерации, исходит из доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела.

Из представленных доказательств усматривается внесение платежей во исполнение кредитных обязательств по кредитной карте № до июня 2017 года (л.д.7-14).

Банком произведен расчет основного долга и процентов с июня 2017 года по 10 сентября 2018 года (л.д.7), просроченный основной долг составил 53 129,92 рублей, просроченные проценты 6 196,35 рублей.

Являясь способом универсального правопреемства, наследование означает переход прав и обязанностей наследодателя к наследнику в неизменном виде, то есть без изменения любых условий. В этом случае наследник считается принявшим обязательство по погашению кредитной задолженности со дня смерти наследодателя в неизменном виде, в том числе и под риском наступления негативных последствий в виде начисления процентов на остаток кредитной задолженности.

Исходя из изложенного, вышеназванных требований закона и правовых разъяснений, суд находит установленным наличие долговых обязательств ФИО1 перед истцом, обязанности у заемщика по выплате кредита и процентов, а, следовательно, у ее наследника ФИО2, принявшего наследство после смерти заемщика в размере, превышающем размер долга, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 просроченного основного долга 53 129,92 рублей, просроченных процентов 6 196,35 рублей по карте в пользу банка.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 980 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по карте №, по состоянию на 10.09.2018, в размере 59 326 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 980 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Никитина

Мотивированное решение составлено 01.11.2018.