Решение № 2-3112/2025 2-3112/2025~М-1982/2025 М-1982/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-3112/2025

Гражданское дело№ ******

В мотивированном виде
решение изготовлено11.09.2025

ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № ****** отДД.ММ.ГГГГ,

при секретареХазовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 к ФИО2 взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 выступает займодавцем, а ФИО2 – заемщиком.ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1500000 рублей были получены ответчиком

ъот истца на расчетный счет посредством двух переводов. Реквизиты счета для перевода указаны истцу непосредственно ответчиком. Процент за пользование чужими денежными средствами был установлен сторонами в размере 4 (четыре) процента в месяц (48 процентов годовых), что подтверждается перепиской между сторонами.Первоначальный срок, на который выдавался заем, составил 2 месяца, то есть до 13.10.2024г. Впоследствии сторонами срок возврата займа был продлен на 1 месяц, и был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.Заемщиком в счет погашения процентов по займу были осуществлены следующие переводы:ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 руб. 00 коп.За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы в счет погашения тела долга и процентов не выплачивались.ДД.ММ.ГГГГ заемщиком была переведена истцу сумма 500000 руб. 00 коп.Иных платежей не поступало.

На основании изложенного ФИО3, с учетом приведенного на дату рассмотрения спора расчета,просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 сумму задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1521142 руб. 24 коп., в том числе сумму основного долга в размере 1 157377 руб. 05 коп., сумму процентов по займу вразмере 363765 руб. 19 коп., с продолжением начисления процентов, установленных сторонами по договору займа до момента фактической уплаты задолженности; взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб. 00 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 3400 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28355 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, в обоснование которых привела доводы, аналогичные изложенным в иске, с учетом размера заявленных требований представила расчет задолженности по состоянию на дату судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, возражений по иску не представил.

Третье лицо ФИО8, представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, возражений по иску не представили.

Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, относительно чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из положений ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные сторонами сроки.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом,ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 выступил займодавцем, а ФИО2 – заемщиком. Оригинал расписки представлен истцом в материалы дела.

Процент за пользование чужими денежными средствами был установлен сторонами в размере 4 (четыре) процента в месяц (48 процентов годовых), что подтверждается перепиской между сторонами, не оспаривается ответчиком, соотносится с размером платежей по уплате процентов.

Факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и получения по договору займа денежных средств ответчикомФИО2 не оспаривался и подтверждается представленными истцом платежными поручениями на общую сумму 1500000рублей.

Первоначальный срок займа установлен в 2 месяца, то есть до 13.10.2024г. Впоследствии сторонами срок возврата займа был продлен на 1 месяц, и был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд26.05.2025г., истцом было указано на то, что денежные средства по договору займа возвращены не в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование суммой займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 363765 руб. 19 коп., принимая во внимание сумму уплаченных процентов в общей сумме 277377 руб. 05 коп., с продолжением начисления процентов за пользование суммой займа по дату фактического исполнения обязательств.

Таким образом, с учетом частичного возврата основного долга в размере 342622 руб. 95 коп., у ответчика ФИО2 перед истцом образовалась задолженность по возврату суммы займа в размере 1157377 руб. 05 коп., по процентам за пользование заемными денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – в размере 363765 руб. 19 коп.

Произведенный истцом расчет задолженности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование предоставленными в займ денежными средствами ответчиком не оспорен, иной расчет задолженности в суд не представлен, несмотря на наличие таковой возможности и процессуальной обязанности ответчика.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для осуществления расчета в ином порядке, в отсутствие возражений ответчика, у суда не имеется.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГКРФ).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств в части оставшегося долга и уплаты процентов, с учетом вышеприведенных нормативных положений, заявленные ФИО3 исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на уплату государственной пошлины и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй 96 статьи настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя является усмотрением доверителя и поверенного и определяется договором сторон. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Суд вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение этих расходов, тем более, когда другая сторона заявляет возражения в связи с чрезмерностью взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как следует из представленных истцом материалов, в связи с рассмотрением дела истец понес расходы в размере 53 400 руб. на оплату услуг представителя, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, чеком об отправке денежных средств и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.

Представителем оказаны истцу юридические услуги по представлению его интересов при рассмотрении спора по настоящему делу, в частности, подготовлено и подано исковое заявление, заявление об уточнении иска, выполнены все необходимые расчеты по заявленным требованиям, осуществлены необходимые процессуальные действия, представитель принимал участие в судебных заседаниях при рассмотрении спора по существу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что объем оказанных представителем услуг в полной мере отвечает интересам стороны и соотносится с предметом спора, существом и характером спорных правоотношений, обусловлен предметом принятого на себя представителем обязательства.

Представленные данные об объеме оказанных услуг свидетельствуют о полноте, обоснованности, относимости и целесообразности выполненных поручений в рамках представления интересов истца, степени обоснованности заявленной стоимости услуг и понесенных расходов по их оплате. Заявителем не приведено доводов о наличии претензий с его стороны к поверенному относительно полноты либо качества оказанных услуг. В то же время наличие таковых не имеет правового значения для рассмотрения по существу заявленных к стороне истца требований о взыскании судебных расходов.Возражений по заявленным требованиям ответчиком не заявлено, доказательств чрезмерности не представлено, в связи с чем расходы по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Также, с учетом вышеприведенных нормативных положений гражданского процессуального законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности, оригинал которой представлен истцом в материалы дела, в размере 3400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в сумме 28355 рублей (платежное поручение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом размер удовлетворенного иска, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1856 рублей (30211 – 28355).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Искудовлетворить.

Взыскать со ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № ******) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № ******) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1521142 руб. 24 коп., в том числе сумму основного долга в размере 1157377 руб. 05 коп., проценты за пользование займом посостоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 363765 руб. 19 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического погашения долга из расчета 4 (четыре) процента в месяц (48 процентов годовых), а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3400 рублей,расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 355 рублей.

Взыскать со ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № ******) в доход бюджета (ОКТМО № ******)государственную пошлину в размере 1 856 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бабкина.