Решение № 2-2880/2019 2-2880/2019~М-1173/2019 М-1173/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-2880/2019

Дело № 2 –2880\2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

12 июля 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно – Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Акиньшиной Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 27.12.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ПАО «Восточный экспресс банк», указывая, что 26.06.2018 г. открыла вклад в данном банке и заключила договор № сроком действия по 27.07.2018 г. 27.09.2018 г. представитель истца обратилась в отделение банка с заявлением о закрытии вклада и его получении с процентами. Сотрудникам банка представитель предъявила подлинник нотариальной доверенности на представление интересов ФИО2, в которой указаны, в том числе, полномочия на получение вкладов. Банк отказал представителю истца в получении денежных средств по вкладу. Письменная претензия истца оставлена без удовлетворения.

Истец указывает, что данными незаконными действиями ответчика истцу причинены убытки. 20.09.2018 г. истцом был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 обязалась передать в заем под проценты 550 000 руб., а в случае отказа в передаче денег – заплатить заемщику штраф в сумме 20 000 руб. Поскольку банк отказал представителю истца в получении денег по вкладу, то ФИО2 не смогла исполнить договорные обязательства, оплатила заемщику штраф 20 000 руб. и не получила проценты за заем в сумме 110 000 руб. Сумма убытков составила 130 000 руб.

Также истцом заявлены проценты на сумму 550 000 руб. за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2018 г. по 27.01.2019 г.. Сумма процентов составила 11 000 руб.

Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 руб. – реальный ущерб, 110 000 руб. – упущенную выгоду, 11 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 020 руб. – расходы по оплату государственной пошлины, 50 000 руб. - расходы по написанию претензии, технической работе, изготовление копий, составление иска, его подачу, отсылку доказательств. Также просила обязать банк вернуть сумму вклада.

05.07.2019 г. от представителя истца поступили уточнения исковых требований. С учетом уточнений просили взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 руб. – реальный ущерб, 110 000 руб. – упущенную выгоду, 11 000 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами и 4020 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена.

Представитель истца подала заявление об отказе от исковых требований о возложении на ответчика выдать сумму вклада и взыскании судебных расходов в сумме 50 000 руб. Пояснила, что истец получила в банке сумму вклада. Отказ от части исковых требований судом принят и в этой части иска производство по делу определением суда прекращено.

Представитель истца на удовлетворении оставшейся части исковых требований настаивала.

Ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще. Просили рассматривать дело в отсутствие представителя ответчика. В представленном на иск отзыве указывают, что в Банке утверждены и действуют «Банковские правила открытия, закрытия и ведения счетом клиентов – физических лиц». Согласно данных Правил, при обращении представителя владельца счета представленная им доверенность должна быть проверена в обязательном порядке службой экономической безопасности банка. Данная проверка проводится в течение одного дня. При наличии ряда обстоятельств срок проверки может быть продлен до трех дней.

Указывают, что предъявленная ФИО1 доверенность на представление интересов истца подлежала проверке на подлинность со стороны службы экономической безопасности банка. Однако ФИО1 отказалась предъявить подлинник доверенности для проведения ее проверки, а сотруднику банка не разрешила снять копию с оригинала доверенности.

По указанным выше основаниям ФИО1 было отказано в выдаче денежных средств со счета истца. Разъяснено о необходимости предоставить недостающие документы. Между тем повторного обращения ФИО1 в Банк с предоставлением оригинала доверенности либо нотариально удостоверенной копией доверенности с полномочиями от ФИО2 не последовало.

Полагают, что со стороны истца имеет место злоупотреблением правом. С момента заключения договора по предъявления иска в суд истец не обращалась в банк за получением денежных средств. Претензия ФИО1 от 15.11.2018 г. не содержит требования о прекращении договора и получении денежных средств по вкладу и процентов. В данной претензии содержится только требование о выплате убытков. Документы, направленные истицей в банк 01.03.2019 г. также не содержат каких- либо требований к Банку, в том числе, о получении денежных средств со счета. Просят в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно частей 1, 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Договор банковского вклада, согласно ч. 1 ст. 836 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 26.06.2018 г. заключили договор срочного банковского вклада №, по условиям которого истец внесла на счет №., сроком хранения 31 день с 26.06.2018 г. по 27.07.2018 г. под <данные изъяты> годовых. Согласно п. 2.10 Договора в дату окончания срока хранения вклада денежные средства выдаются вкладчику со счета по вкладу либо перечисляются на счет № или иной банковский счет указанный вкладчиком.

Представитель истца пояснила, что данный договор был заключен и подписан от имени ФИО2 её представителем ФИО1 на основании доверенности. Данные доводы представителя истца ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем, открытие счета представителем не предоставляет в последующем данному представителю права совершать какие – либо операции по счету без подтверждение своих полномочий на представление интересов владельца счета на дату проведения банковской операции.

27.09.2018 г. представитель истца ФИО1 обратилась в банк с заявлением о выдачи суммы вклада и процентов по договору №. Для подтверждения своих полномочий ФИО1 представила подлинник доверенности.

В силу статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, расторжением и исполнением договоров банковского счета» разъяснено, что проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом.

Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 30.05.2014 года №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (п.1.4) кредитным организациям предписано в целях организации работы по открытию и закрытию счетов принимать банковские правила в соответствии с главой 11 настоящей Инструкции.

Банковскими правилами, регулирующими порядок проверки полномочий лиц на распоряжение денежными средствами по счетам клиентов, являются «Правила открытия, закрытия и ведения счетов клиентов –физических лиц ПАО КБ «Восточный»», выписка из которых представлена ответчиком в материалы дела.

Для проведения операции по счетам представителем клиента (п.12.3 Правил) представленная доверенность должна быть в обязательном порядке проверена на подлинность со стороны службы экономической защиты. Срок проведения данной проверки предусмотрен от одного до трех дней. Для проведения проверки необходима сканированная копия доверенности. По факту положительной проверки и при отсутствии сомнений в действительности доверенности осуществляется операция по запросу клиента.

Судом отклоняются доводы представителя истца о том, что вышеуказанные Правила не могут быть применены в правоотношениях с истцом, поскольку Банк вправе разрабатывать для своих сотрудников внутренние инструкции (Правила) по выполнению банковских операций. Принимая во внимание, что действия банка по проведению проверки действительности представленной доверенности прежде всего были направлены на исполнение договорных обязательств по сохранению денежных средств истца, то положения данных Правил и действия сотрудников Банка по их исполнению нельзя признать нарушающим права и интересы истца.

Так как ФИО1 отказалась представить сотруднику банка для проверки подлинник доверенности на представление интересов вкладчика, ответчик, не имея возможности убедиться в подлинности полномочий представителя, отказал ФИО1 в совершении банковской операции.

Как пояснила представитель истца, в настоящее время ФИО2 денежные средства со вклада получила.

Согласно части 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы вклада 550 000 руб., начисленные за период с 27.09.2018 г. по 27.01.2019 г.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку со стороны банка неправомерного удержания денежных средств истца не имело место. Как указано выше, основанием к отказу в выдаче денежных средств представителю ФИО1 явились действия (бездействия) представителя истца, препятствовавшей проведению банком проверки её полномочий.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить суду доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков

(реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий деликтной ответственности.

В качестве убытков ФИО2 ссылается на то, что в связи с неполучением представителем денежных средств со вклада, истец не исполнила предварительную договоренность с ФИО3 о предоставлению в заем 550 000 руб., а поэтому не получила проценты с заемщика за пользование займом (упущенная выгода), а также в соответствии с условиями договора уплатила штраф 20 000 руб.

Суд полагает, что заявленные ФИО2 к ПАО «Восточный экспресс банк» требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат, поскольку, как указано выше, неполучение денежных средств со счета не было обусловлено виновным поведением сотрудников банка.

Договор займа является реальным и считается заключенным в момент передачи займодавцем заемщику денежных средств. Поскольку денежные средства ФИО2 заемщику по представленному договору займа не были переданы, то данный договор не заключен и правовых последствий не влечет.

Истцом не представлено доказательств того, что предметом займа должны были явиться денежные средства, находящиеся на вкладе у ответчика и в выдаче которых было отказано представителю истца.

При таких обстоятельствах суд требования истца находит не законными и не обоснованными, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова