Решение № 2-3425/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2-500/2024(2-7956/2023;)~М-7077/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2024 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3425/2024 (УИД 38RS0001-01-2023-007053-68) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ООО «Иркутскэнергосбыт») к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее по тексту ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, в обоснование заявленных требований указав, что ООО «Иркутскэнергосбыт» является Гарантирующим поставщиком в соответствии с постановлением Службы по тарифам Иркутской области от 17 декабря 2007 года № 46-п, осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения. Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... До момента обнаружения ресурсоснабжающей организацией факта потребления энергии не только в коммунально-бытовом использовании расчеты и начисление за потребленную электрическую энергию осуществлялись, как бытовое потребление в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец осуществляет энергоснабжение принадлежащей ответчику электроустановки по адресу: ..., разрешенное использование: для бытового потребления, с применением тарифной группы «потребители, приравненные к населению». Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась по тарифам, установленным на основании приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по .... ** сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: ... с целью снятия показаний. По результатам проверки был составлен акт осмотра энергоустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), в соответствии с которым установлено: слышен шум, предположительно майнингового оборудования, нагрузка на вводном кабеле в квартиру составляет 2,27 кВт., со слов соседки, в квартире никто не проживает с 2020 года. На основании данных проверки, в совокупности с объемом ежемесячного потребления, был сделан вывод об осуществлении по указанному адресу деятельности не бытового характера, т.е. электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, по уровню напряжения НН. С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за период с января 2023 года по август 2023 в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории и выставил для оплаты счет: №-М от ** на сумму 129 002,31 руб., который не оплачен в полном объеме потребителем. Данный расчет произведен исходя из потребления ответчиком 13 346 кВт/ч за период с января 2023 года по август 2023 года по цене, установленной для прочих потребителей, исходя из фактических целей пользования электроэнергии, на сумму 53 756,62 руб., которая ответчиком не оплачена, при этом расчет за потребление коммунальной услуги на бытовые нужды по жилому помещению, продолжает производиться по категории «потребители, приравненные к населению» по нормативу потребления на 1 человека в месяц, а расчет по тарифу «прочие» произведен в виде разницы между показаниями прибора учета и потреблением по жилому помещению, рассчитанному по нормативу.

Обращаясь с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 53 756,62 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 812,70 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» - ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 101), исковые требования, поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в иске, а также в письменных отзывах на возражения ответчика, из которых следует, что расчет задолженности истцом был произведен исходя из потребления ответчиком 13 346 кВт/ч за период с января 2023 года по август 2023 года по цене, установленной для прочих потребителей, исходя из фактических целей пользования электроэнергии. При этом расчет за потребление коммунальной услуги на бытовые нужды по жилому помещению, продолжает производиться по категории «потребители, приравненные к населению» по нормативу потребления 139 кВт/ч (1 комната, 1 человек, не оборудованные в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи, электроотопительными, электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения) в месяц, а расчет по тарифу «прочие» произведен в виде разницы между показаниями прибора учета и потреблением по жилому помещению, рассчитанному по нормативу, начисление НДС предусмотрено тарифом. Возражая против доводов ответчика о том, что он не был извещен об осмотре помещения, истец указывает, что действующее правовое регулирование правоотношений по энергоснабжению не содержит императивного требования об извещении потребителя гарантирующим поставщиком об осмотре электроустановки. Проведение осмотра в отсутствие потребителя, который не был уведомлен о проведении осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии, не свидетельствует о порочности акта. Как и не свидетельствует о его порочности форма и содержание, требования к которым также императивно не закреплены, средства измерения и оборудование, используемое в ходе проверки в акте указаны. Ответчик не представил расчеты режима потребления бытового оборудования, не подтвердил их наличие в спорный период в жилом помещении. Учитывая, что при осмотре жилого помещения представитель собственника (сын) на предложение работника истца предоставить доступ в жилое помещение ответил отказом, истец полагает, что предъявление фото указанных электроприборов можно считать инсценировкой, направленной на сокрытие действительной цели потребления электрической энергии. Ответчик оспаривает в акте указание на наличие шума, характерного для небытового потребления электроэнергии, при этом, видеофиксация подтверждает вывод контролера, изложенный в акте осмотра. Процесс майнинга сильно нагружает процессор, в результате чего наблюдается потребление огромного количества электроэнергии и сильного выделения тепла, соответственно электроэнергия это главный ресурс, необходимый для майнинга цифровых валют. Характерный шум майнингового оборудования обусловлен необходимостью ассимиляции (вывода) тепла от работы электронного оборудования, поскольку энергопотребление очень большое, поэтому часть энергии преобразуется в тепло, которое необходимо отвести для стабильной работы электронных машин. У инспекторов и контролеров ООО «Иркутскэнергосбыт» достаточно опыта работы с майнингом, чтобы органолептическим методом (органом слуха) установить шум майнингового оборудования и отличить его от шума какого-либо другого оборудования. Возражая против доводов ответчика о том, что у него отсутствует интернет истец указывает, что для майнинга криптовалюты не требуется высокоскоростной интернет, достаточно наличие мобильной связи с применением обычной сим-карты, которая может быть оформлена на любое лицо. Дополнительно в судебном заседании представить истца пояснила, что после установление небытового потребления был составлен договор-оферта и направлен в адрес ответчика, который не был им подписан. Представитель истца полагает, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению (л.д. 141-142, 143-145).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, ранее представила суду возражения на исковое заявление и дополнения к ним, указав, что потребление электроэнергии происходило только на бытовые нужды, довод истца о том, что в квартире наблюдается шум не позволяет сделать однозначный вывод о том, что в спорном жилом помещении располагается и работает майнинговое оборудование. Акт осмотра был составлен истцом в одностороннем порядке, без участия свидетелей и уведомления ответчика о предстоящем осмотре. Для работы майнингового оборудования необходимо активное интернет-подключение, которое отсутствие по спорному адресу. Кроме того, в адрес ответчика от истца не поступало предложений об изменении тарифа, либо произвести перерасчет, а также требования об оплате задолженности. Истцом в нарушение действующего законодательства не были осуществлены попытки досудебного урегулирования спора. В дополнениях к возражениям на исковое заявление ответчик указывает, что произведенный истцом расчет начислений, приложенный к исковому заявлению, не учитывает оплату ответчика по бытовому тарифу. Кроме того, к представленным актам целевой проверки и акту осмотра не приложены документы на измерительные приборы, а также удостоверения контролеров, в акте не отражены сведения о том, при каких обстоятельствах и каким прибором были проведены изменения, в связи с чем, указанные акты вызывают сомнение у ответчика в их законности. К дополнительным возражениям на исковое заявление ответчиком приложена фототаблица бытовых приборов в подтверждение доводом о том, что электроэнергия используется ответчиком исключительно для бытовых нужд, задолженности за потребленную энергию по спорному адресу нет (л.д. 105-106, 113-114).

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил отказать в иске в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, а также в дополнениях к ним, дополнительно пояснив, что доказательства, изложенные в исковом заявлении являются косвенными и не подтверждают небытовое потребление, при проведении осмотра контролер не уведомила о ведении видеофиксации процесса, а записывающее устройство могло иметь свой фоновый шум в связи с чем, довод истца о том, что в квартире имеется шум от майнингового оборудования не может быть учтен судом при вынесении решения. В квартире периодически проживает ответчик либо родственники в связи с чем, потребление являлось исключительно бытовым. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд руководствуется следующим.

В силу пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Требованиями статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года № N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что деятельность в сфере электроэнергетики является регулируемой, поэтому стоимость отпущенной энергии по договору энергоснабжения в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивается по тарифам, устанавливаемым уполномоченными на то государственными органами. К потребителям электрической энергии относятся лица, приобретающие ресурс для собственных бытовых и (или) производственных целей.

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ** (далее - Основные положения №), на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Таким образом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией. В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя (население) с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статья 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральной службой по тарифам Приказом от 6 августа 2004 года № 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, с учетом Приказа от 16 сентября 2014 года № 1442-э «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий потребителей, тарифов на услуги по передаче электрической энергии, поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей».

Пунктом 27 Методических указаний предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

К группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Следовательно, применение тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

Согласно пункту 5 Основных положений № на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

В соответствии с пунктом 86 Основных положений № электрическая энергия продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитываемых по шести ценовым категориям.

По правилам пунктов 71, 72 Основных положений № граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ... **, номер государственной регистрации права № (л.д. 18, 44-46).

Согласно справке о составе семьи от **, выданной ЖУ № ООО «ЖилКом» по спорному адресу зарегистрировано 0 человек (л.д. 20), данная информация подтверждается и поквартирной карточной, представленной управляющей компанией (л.д.51-52).

** контролером ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО5 проведен осмотр электроустановки по адресу: .... По результатам проверки был составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое) № от **, в котором отражены замеры электрической нагрузки на щитке в подъезде на вводном кабеле – 2,043 кВт., через дверь слышен шум, предположительного майнингового оборудования.

Согласно расчету потребления по лицевому счету КАКБ00023139 в 2022 году имело место следующее потребление электрической энергии: январь 00 кВт, февраль 00 кВт, март 10 500,00 кВт, апрель – 300,00 кВт, май 00 кВт, июнь 00 кВт, июль 00 кВт, август 00 кВт., сентябрь 00 кВт., октябрь – 999,00 кВт., ноябрь 00 кВт., декабрь 603,00 кВт. В 2023 году: январь 2 709,00 кВт, февраль 00 кВт, март 00 кВт, апрель – 4 609,00 кВт, май - 00 кВт, июнь - 200,00 кВт, июль - 5 828,00 кВт, август - 846,00 кВт.

В соответствии с анализом динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии ответчиком стабильно высокое потребление электроэнергии отмечается с января 2023 года.

Согласно сравнительному анализу потребления ответчиком электрической энергии в сравнении с иными, схожими по характеристикам квартирами в многоквартирных домах в пределах одной площади, за период с мата 2022 года по август 2023 года отмечается превышение потребления электроэнергии ответчиком в 8-10 раз (л.д. 32-35).

Полагая, что ответчик потребляет электроэнергию не в бытовых нуждах, а в коммерческих, истец с учетом проведенных мероприятий произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за период с января 2023 года по август 2023 года, в соответствии с показаниями, передаваемыми потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты счет №-М от ** на сумму 129 002,31 руб.

Сторона ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, указала о том, что задолженности по спорному адресу не имеется, в жилом помещении установлено значительное количество бытовой техники, необходимых для постоянного использования в быту, увеличение объема потребления электрической энергии, установленной по результатам внешнего осмотра электроустановки, само по себе не свидетельствует о безусловном наличии оборудования для майнинг криптовалюты.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, бремя доказывания использования электрической энергии ответчиком с нарушением условий заключенного договора энергоснабжения, не на нужды бытового потребления, лежит на истце.

В качестве доказательств основания иска ООО «Иркутскэнергосбыт» ссылается на Акт осмотра, акты целевой проверки от ** и **, произведенный истцом анализ динамики потребленной электрической энергии электроустановкой ответчика, сравнительный анализ количества потребленной электроэнергии иными аналогичными домовладениями.

В Акте осмотра, составленном представителями ООО «Иркутскэнергосбыт» в одностороннем порядке, зафиксирован шум предположительно майнингового оборудования, однако зафиксированные в актах целевых проверок, а также на видеозаписи от ** исходящий шум, избыточное тепло, показания прибора учета электроэнергии - не свидетельствуют о характере потребления электрической энергии домовладением ответчика.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля контролер ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО6 суду показала, что выходила для проведения проверки по спорному адресу в связи с поступившими жалобами от соседей, предварительно согласовав дату и время осмотра с потребителем. Факт осмотра фиксировался на видеорегистратор, на который имеются соответствующие документы, которые могут быть предоставлены собственникам во время проведения осмотра помещения. В ходе проведения проверки ** были обследованы приборы учета, сняты показания, установлен шум в одной из комнат, из которой за закрытой дверью также выходило избыточное тепло. При осмотре присутствовали ответчик и ее сын, квартира выглядела пустой, не было ни вещей проживающих, ни какого-либо бытового оборудования, собственник пояснила, что в квартире не проживает.

Вместе с тем, все доводы истца основаны на предположениях и доказательствах, составленных в одностороннем порядке. Ответчик о проверке ** извещен не был, при проверке не присутствовал, в связи, с чем права представить свои возражения был лишен, все выводы о коммерческом потреблении сделаны на основании визуальных данных.

Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком в отношении объекта, расположенного по спорному адресу электроэнергии в целях осуществления ими в спорный период предпринимательской деятельности, истцом не представлено, следовательно, оснований для расчета потребления электроэнергии по ценовой категории прочие потребители отсутствуют, признаков злоупотребления правом в действиях ответчика не усматривается.

Рассматривая дело, суд не может согласиться с выводом истца о подтверждении потребления электроустановкой по адресу: ..., по тем основаниям, что осмотр электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии осуществлен гарантирующим поставщиком **, то есть частично за пределами спорного периода (с февраля 2023 года по август 2023 года).

В подтверждение доводов иска истец также ссылается на анализ динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии по указанному адресу, из которого делает вывод о том, что с февраля 2022 года объем потребления электроэнергии по указанному адресу практически ежемесячно имеет высокую величину независимо от сезона, что нехарактерно для коммунально-бытового потребления.

Суд считает, что, если гарантирующий поставщик полагал, что имеются фактические основания для осмотра электроустановки в связи со значительным потреблением электроэнергии, то был вправе и имел возможность провести осмотр электроустановки в предыдущие расчетные периоды для выявления факта потребления электроэнергии на иные, чем коммунально-бытовые цели.

Доказательств невозможности проведения истцом проверок с целью установления характера потребления электроэнергии ответчиком, нарушение ответчиком условий договора в части проведения сверок расчетов за потребленную электрическую энергию, истцом не представлено.

Как следует из материалов дела, истец имел в данный период доступ к прибору электрического учета ответчика, располагал ежемесячными сведениями о количестве потребленной им электрической энергии, что не вызывало у него вопросов, направлял счета на оплату за потребленную электроэнергию по тарифу «население» в соответствии с условиями заключенного с ним договора энергоснабжения жилого дома.

Нарушение условий договора энергоснабжения в части использования электроэнергии на небытовые нужды истец установил только ** в результате проведенной проверки электроустановки, расположенной по спорному адресу. Начиная с указанного месяца, при недоказанности ответчиком характера потребления электроэнергии на бытовые нужды, истец вправе требовать от него оплаты за электроэнергию по тарифу «прочие». Нарушение ответчиком условий договора в части характера использования электроэнергии до указанной даты, истцом не доказано.

При указанных обстоятельствах, доводы иска со ссылкой на представленные доказательства не принимаются во внимание судом, поскольку безусловным доказательством использования электроэнергии ответчиком в период, предшествующий проведенной истцом проверке, не являются.

Само по себе превышение ответчиком заявленного потребления электроэнергии в спорный период, с учетом приведенных обстоятельств, также не подтверждает потребление электрической энергии в спорный период не для коммунально-бытовых целей, как и представленный сравнительный анализ с другими квартирами, поскольку не установлено, какое электрооборудование используется в этих жилых помещениях.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт использования ответчиком потребляемой электроэнергии в спорный период не для целей коммунально-бытовых нужд истцом не доказан, в связи с чем, расчет истца за потребленную электрическую энергию по нерегулируемым ценам нельзя признать обоснованным.

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, в силу требований действующего законодательства только использование электроэнергии в целях предпринимательской деятельности не может быть признано бытовым.

Согласно положениям статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Ковалёва