Решение № 12-217/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 12-217/2020

РЕШЕНИЕ

21 мая 2020 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Осипенко О.К., рассмотрев жалобу и.о. директора КГУП «Приморский экологический оператор» (КГУП «ПЭО») ФИО1 А.овича на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования <номер> от <дата> о привлечении КГУП «ПЭО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением юридическое лицо – КГУП «ПЭО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

ФИО1, являющийся и.о. директором КГУП «ПЭО», обратился в суд с настоящей жалобой, в которой, не оспаривая обоснованность и законность вынесенного в отношении юридического лица постановления, просит о снижении назначенного КГУП «ПЭО» штрафа со 100 000 руб. до 50 000 руб.

В судебном заседании представитель КГУП «ПЭО» доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебном заседании полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.8.2 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.2.3 КРФоАП.

Объективную сторону состава административного правонарушения составляют действия или бездействие, в том числе, должностных лиц, состоящие в невыполнении обязанностей, возложенных на них соответствующими правовыми нормами по соблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.51 Федерального закона <номер> от <дата> «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления». В силу п.2 ст.11 названного Закона юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Из представленных суду материалов усматривается, что в результате проведенной Росприпроднадзором по ПК плановой выездной проверки установлено, что в нарушении требований закона, в частности, ст.ст.13, 42 Земельного Кодекса РФ, ст.ст.34, 39, 51 Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», ст.ст.11, 13.4 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», п.3.2, п.3.4, п.3.6, п.3.7 СанПин, 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» от 15.06.2003, определяющих порядок регулирования в области обращения с отходами, юридическое лицо – КГУП «ПЭО», постановленное на государственный учет в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, основным видом деятельности которого является сбор, транспортировка, обработка, утилизация и размещение отходов, при этом, согласно лицензии <номер> от <дата> КГУП «ПЭО» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обезвреживанию и обработке отходов I-IV класса опасности в части сбора, транспортирования, обезвреживания отходов III-IV классов опасности, утилизации отходов III класса опасности, обработки отходов IV класса опасности и размещения отходов IV класса опасности, не соблюдены требования законодательства при накоплении покрышек пневматических шин с металлическим кордоном отработанных, а именно, на Промышленной площадке <номер> (площадка полигона по размещению ТБО), расположенной по адресу: <адрес>, на рабочей карте полигона, а также в прилегающей к полигону зоне накапливаются отходы IV класса опасности «покрышки пневматических шин с металлическим кордоном отработанные», чем юридическим лицом допущено совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КРФоАП.

Постановлением <номер> от <дата> о назначении административного наказания юридическое лицо КГУП «ПЭО» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.2 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Вина КГУП «ПЭО» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата>; актом проверки от <дата>, составленным по результатам плановой выездной проверки и приложенной к нему фототаблицей, и иными материалами дела.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении принято в присутствии представителя по доверенности КГУП «ПЭО» ФИО2, копия оспариваемого постановления вручена ей под роспись.

Событие административного правонарушения не оспаривается и самим заявителем.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом, составившим оспариваемое постановление, определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, действия квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КРФоАП, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КРФоАП для данной категории дел, и в пределах санкции инкриминируемой статьи, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Разрешая ходатайство представителя КГУП «ПЭО» о снижении размера назначенного административного наказания, суд сходит из того, что санкция ч.1 ст.8.2 КРФоАП в отношении юридических лиц является – наложение административного штрафа от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, при этом каких-либо смягчающих наказание обстоятельств по делу не выявлено, в то время, как КГУП «ПЭО» ранее привлекался по аналогичной статье, о чем самим заявителем указано в своей жалобе.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении настоящей жалобы по делу об административном правонарушении нарушений норм материального и процессуального права в действиях должностного лица, составившего обжалуемое постановление, судом не установлено, суд полагает, что названная жалоба удовлетворению не подлежит, а в совокупности изложенного, оснований для снижения назначенного административного наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6– 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования <номер> от <дата> о привлечении КГУП «ПЭО» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КРФоАП, - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья О.К. Осипенко