Решение № 12-212/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-212/2020

Дело № 12-212/2020


РЕШЕНИЕ

19 мая 2020 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З., (адрес суда: <...> «а», каб.302), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 ФИО6 на постановление административной комиссии городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО6. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов, ДД.ММ.ГГГГ в № по <адрес> а <адрес> ИП ФИО1 ФИО6. допустил складирование снега после очистки прилегающей территории к «Шиномонтаж» вдоль проезжей части дороги, нарушив ч. 12 ст. 65 Правил благоустройства городского округа <адрес> РБ утвержденных решением совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №з.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, ИП ФИО1 ФИО6. подал жалобу, в которой просит постановление административной комиссии отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по тем основаниям, что ИП ФИО1 ФИО6. является не надлежащим субъектом данного административного правонарушения, так как он является арендатором данного помещения с ДД.ММ.ГГГГ и договором аренды не предусмотрена обязанность соблюдать Правила благоустройства городского округа <адрес>.

В судебное заседание ИП ФИО1 ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО6. по доверенности ФИО2 ФИО13 доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил удовлетворить, постановление административной комиссии ГО <адрес> отменить.

В судебное заседании представитель заинтересованного лица административной комиссии городского округа <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, выслушав представителя ФИО1 ФИО6. – ФИО2 ФИО14., изучив материалы дела, считаю необходимым жалобу оставить без удовлетворения, постановление административной комиссии без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 1.1. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1.2. Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях задачами законодательства Республики Башкортостан об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 12 ст. 65 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак, утвержденных решением совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 15.08.2019 г. № 4-1/28з снег, счищаемый с проезжей части дорог, улиц и проездов, а также с тротуаров, сдвигается на обочины дорог и в лотковую часть улиц и проездов для временного складирования снежной массы в виде снежных валов, а с подъездов и подходов к зданиям, лесничных сходов- в места, не мешающие проходу пешеходов и проезду транспорта.

Часть 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях гласит: нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в не оформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов, ДД.ММ.ГГГГ в № по <адрес> а <адрес> ИП ФИО1 ФИО6. допустил складирование снега после очистки прилегающей территории к «Шиномонтаж» вдоль проезжей части дороги, нарушив ч. 12 ст. 65 Правил благоустройства городского округа <адрес> РБ утвержденных решением совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №з.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявления административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, и другими материалами дела.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства, представленные суду, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Действия ИП ФИО1 ФИО6 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.

Доводы жалобы о том, что ИП ФИО1 ФИО6. является не надлежащим субъектом данного административного правонарушения, так как он является арендатором данного помещения с ДД.ММ.ГГГГ и договором аренды не предусмотрена обязанность соблюдать Правила благоустройства городского округа <адрес>, считаю необоснованными, т.к. согласно договора № на аренду нежилых помещениях заключенных между ФИО1 ФИО19 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ФИО6., арендатор должен соблюдать чистоту на прилегающей территории и оплачивать услуги по очистке прилегающей территории.

В соответствии с п.1 ч.1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, суд считает, что постановление административной комиссии администрации городского округа <адрес> подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 ФИО6. к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП Республики Башкортостан – оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 ФИО6. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения.

Судья подпись Р.З. Максютов

Копия верна: судья: Р.З. Максютов