Решение № 2-529/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-529/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 сентября 2017 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Рыжковой О.В.

при секретаре Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №2-529/2017 г. по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - «Московского банка ПАО Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту в размере 1 055 464,29 руб., а также расторжении кредитного договора от 29.07.2014 г. Свои требования мотивирует тем, что на основании указанного договора предоставило ФИО1 кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. По условиям договора ФИО1 обязан ежемесячно в соответствии с графиком погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им (по 27 647,35 руб., кроме последнего платежа 29.07.2019 г. - 28 934,76 руб.) При просрочке оплаты ему начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления обязательства, по дату погашения просроченной задолженности. Дополнительным соглашением от 18.06.2015 г. на 24 месяца увеличен срок кредитования (до 29.07.2021 г.) и изменен график платежей. Дополнительным соглашением от 8.12.2016 г. заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга на 6 месяцев, срок возврата кредита увеличен еще на 24 месяца, до 29.07.2023 г., вновь изменен график платежей. Вместе с тем, произвольная сумма была оплачена заемщиком только в апреле 2017 г. По состоянию на 6.06.2017 г. задолженность составляет 1 055 464,29 руб. Она складывается из просроченного основного долга - 871 930,51 руб., просроченных процентов - 178 662,79 руб., неустойки на просроченный основной долг - 1 678,36 руб. и неустойки за просроченные проценты - 3 192,63 руб.

В судебное заседание представитель истца, просивший рассматривать дело в их отсутствие, не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. С 16.03.2015г. он зарегистрирован по месту жительства в д. <адрес>. Судебное извещение, направленное ему по месту регистрации, возвращено в суд с почтовой отметкой «за истечением срока хранения». При таких обстоятельствах ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, доставленного по адресу регистрации его по месту жительства, а также риск отсутствия по указанному адресу своего представителя. Сообщения, доставленные по этому адресу, считаются полученными, даже если ответчик фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение любого обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор от 29.07.2014 г. на сумму 1 000 000 руб., обеспеченный неустойкой.

По заявлению заемщика сумма кредита 29.07.2014 г. перечислена на его текущий счет.

Погашение кредита и уплата процентов производится путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Впоследствии стороны дважды согласовывали изменения срока возврата кредита, но ответчик ФИО1 не опроверг утверждение истца, подтвержденное расчетом суммы иска, что он неоднократно нарушал сроки возврата.

По дополнительному соглашению от 8.12.2016 г. с декабря 2016 г. по май 2017 г. ответчик обязался погашать только проценты и начисленную неустойку. Ежемесячный платеж с 29.06.2017 г. должен составлять 24 201,69 руб. Однако, с декабря 2016 г. до июня 2017 г. ФИО1 внес только сумму 9 940 руб. и 4 000 руб. (соответственно 19 и 21 апреля). Эти суммы пошли на погашение просроченных процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом, ничем не опровергнут.

При таких обстоятельствах требование банка о досрочном взыскании всей задолженности по кредитному договору от 29.07.2014 г. обоснованно.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Несвоевременный и не в полном объеме возврат кредита и процентов за пользование им является существенным нарушением договора со стороны заемщика. Основные принципы кредитования - платность, срочность и возвратность. Таким образом, у истца имеются все основания требовать расторжения кредитного договора.

В требовании от 4.05.2017 г. истец предлагал ответчику досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами и расторгнуть договор. Однако, на данное требование ответчик не отреагировал.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с ответчика, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ и подп.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 477,32 руб. (13477,32 руб. за требование о взыскании и 6 000 руб. - за расторжение кредитного договора).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,450,810,811 ГК РФ, ст.ст. 98 ч.1,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 29.07.2014 г. в сумме 1 055 464,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 19 477,32 руб., всего - 1 074 941 (один миллион семьдесят четыре тысячи девятьсот сорок один) руб. 61 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.07.2014 г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 7.09.2017 г.

Судья: