Постановление № 1-358/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-358/2025

Постановление

5 июня 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Игониной О.В.,

при секретаре судебного заседания Шипуновой Р.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Плетнева Б.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Сочан М.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушении на грабеж, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на открытое хищение имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно материалам уголовного дела, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 27 июля 2024 года ФИО1 находился на участке местности у <адрес>, где увидел ранее незнакомую ему Л.Т.Ю.., у которой в руках находились женская сумка и пакеты с продуктами, и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Л.Т.Ю.

В указанное время и в указанном месте ФИО1 вырвал из рук Л.Т.Ю. сумки и, игнорируя законные требования собственника имущества о возврате, удерживая их при себе, попытался достать денежные средства в размере 3000 рублей и обратить их в свою собственность, причинив своими действиями Л.Т.Ю. имущественный вред в размере 3000 рублей. Однако довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан К.Н.В.

До судебного заседания от потерпевшей Л.Т.Ю. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с подсудимым, который полностью загладили материальный ущерб и моральный вред, причиненный своими противоправными действиями, принес извинения, она примирилась с последним, претензий к нему не имеет. Последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, выразил согласие на прекращение уголовного дела по указанному выше основанию. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого высказалась за удовлетворение заявленного ходатайства, ввиду наличия для этого законных оснований.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей Л.Т.Ю. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к преступлению средней тяжести, на момент совершения преступления судимости не имеет, загладил материальный ущерб и моральный вред, причиненный своими противоправными действиями, принес извинения потерпевшей стороне, о чем потерпевшая сообщила в своем ходатайстве, правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны.

С учетом изложенного, исходя из того, что ФИО1 впервые обвиняется в покушении на совершение преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, а также с учетом позиции потерпевшей, настаивавшей на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ,

постановил:

уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: камень (фрагмент твёрдой бетонной смеси) – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья О.В. Игонина

Копия верна

Судья О.В. Игонина