Решение № 2-2872/2018 2-2872/2018 ~ М-2067/2018 М-2067/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-2872/2018

Дело № 2-2872/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Омаровой А.С.,

при секретаре Перепелицыной К.Ю.,

04 июля 2018 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Указав в обоснование требований, что "."..г. между ООО МФК «Джой Мани» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа №..., по условиям которого займодавец предоставил ответчику ФИО1 заемные денежные средства в сумме 15000 рублей, а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок, не позднее 30 дней с момента получения займа, и уплатить проценты за пользование займом в размере 806,650% годовых (2,210% в день). Кроме того, в случае неисполнения обязательств по договору, заемщик уплачивает пени в размере 20% годовых, начиная с первого дня.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа, просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму займа 15000 рублей, проценты за период с "."..г. по "."..г. в размере 59670 рублей, пени за период с "."..г. по "."..г. в размере 3796 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2544,01 руб.

Представитель истца ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В поступившем в суд заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования признает частично в части суммы основного долга, размер процентов и пени считает явно завышенным. Также указала, что своевременно займ выплачен не был ввиду тяжелого материального положения, связанного с потерей работы и ухудшением здоровья.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО МФК «Джой Мани» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №..., по условиям которого займодавец предоставил ответчику заем в сумме 15000 рублей на срок 30 дней, а ответчик обязалась вернуть указанную сумму и уплатить проценты по займу в размере 2,210 % за каждый день (806,650 % годовых) пользования займом, которые подлежат выплате в день возврата суммы займа, что подтверждается договором №... (копия л.д.7-8), заявкой-анкетой на получение займа и заявлением о предоставлении микрозайма (копия л.д.11, 12).

Условиями договора предусмотрен возврат займа единовременным платежом в последний день срока в сумме 24945 руб. из которых сумма займа 15000 рублей, сумма процентов начисленных за 30 дней пользования займом 9945 руб.

Согласно пункту 12 договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пени в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму займа (основной долг) начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа (суммы основного долга) и до момента фактического возврата займа; при этом право на взыскание начисленной пени возникает у кредитора не ранее двадцатого дня просрочки; уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по договору займа и процентов за пользование займом.

Свои обязательства по договору займа, займодавец исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику ФИО1 денежные средства в размере 15000 рублей, что подтверждается справкой платежной системы по факту перечисления денежных средств, (л.д.10), и письменными возражениями ответчика.

В нарушение условий договора займа ФИО1 свои обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнила. Обстоятельств, опровергающих наличие у нее задолженности перед истцом судом не установлено.

При этом бремя доказывания обстоятельств подтверждающих исполнение заемных обязательств в силу ст. 56 ГПК РФ возлагается на ответчика, который таких доказательств суду не представил.

На основании исследованных выше доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком ФИО1 был получен заем на условиях договора микрозайма, который истцу возвращен не был, что является основанием для взыскания с ответчика суммы основного дога в размере 15000 рублей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком ФИО1 "."..г., срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 1 месяц.

Согласно пунктам 2, 4 договора микрозайма заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере 2,210% за каждый день.

На основании пункта 12 договора микрозайма в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его использование в сроки, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 20% годовых. При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", и начали действовать с 03 июля 2016 года, следовательно на момент заключения договора 20 августа 2016 года подлежали применению заимодавцем.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом ограничен трехкратным размером суммы займа, следовательно совокупный размер процентов как платы за пользование займом в сумме 15000 руб. не может превышать 45000 руб. (15000 х 3 = 45000 руб.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с "."..г. по "."..г. в размере 45000 руб., в удовлетворении требований в оставшейся части в сумме 14670 руб. отказать.

Истцом также исчислены штрафные санкции пени за период с "."..г. по "."..г. в размере 3796 рублей 95 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако сумма заявленной неустойки не свидетельствует о ее несоразмерности, исходя из размера суммы основного долга и процентов, и подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2554 рубля 01 копейка, что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г. и №... от "."..г. (л.д.2, 3), суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2113,90 руб., отказав в оставшейся части.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Джой Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Джой Мани» по договору займа №... от "."..г. задолженность: сумму займа 15000 рублей, проценты за период с "."..г. по "."..г. 45000 рублей, пени за период с "."..г. по "."..г. 3796 рублей 95 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2113 рублей 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «Джой Мани» о взыскании процентов за период с "."..г. по "."..г. в оставшейся части в сумме 14670 руб., расходов по оплате государственной пошлины в оставшейся части в сумме 430 рублей 11 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: