Решение № 2А-262/2017 2А-262/2017~М-298/2017 М-298/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2А-262/2017

Дело № 2а-262/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017г. с.Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего, судьи Федоровой Н.А.

при секретаре Петровой М.Ю.

с участием представителя административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2

и.о. прокурора Калманского района Кузьмина Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление органа внутренних дел – ОП по Калманскому району МО МВД России «Топчихинский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ :

Начальник ОП по Калманскому району МО МВД России «Топчихинский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений: в виде запрещения выезда за пределы <адрес>; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование указал, что приговором Калманского районного суда от 04.12.2014г. ФИО2 осужден по ч....... УК РФ; 02.12.2016г. освобожден из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес>. 17.10.2016г. решением ....... ФИО2 установлен административный надзор на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения в виде запрещения пребывания в дошкольных образовательных учреждениях, школах, детских развлекательных центрах, детских оздоровительных учреждениях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, а именно с 22-00 до 06-00; обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Калманского районного суда от 06.06.2017г. ответчику установлено дополнительное ограничение в виде запрета на посещение мест проведении массовых и иных мероприятий. По месту жительства осужденный характеризуется посредственно, 15.09.2017г. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. С учетом изложенного административный истец полагает, что ФИО2 нуждается в мерах дополнительного контроля.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик по заявленным требованиям возражал, указав, что его отсутствие в ночное время по месту жительства было связано с осуществлением работы в <адрес>, применение новых ограничений лишит его возможности осуществлять трудовую деятельность, и как следствие лишит его и его семью средств к существованию.

Прокурор считал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является совершеннолетним лицом. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него Калманским районным судом <адрес> постановлен приговор, согласно которому ФИО2 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренное ....... УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

17.10.2016г. решением ....... от 17.10.2016г. в отношении осужденного установлен административный надзор на срок три года, с административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения пребывания в дошкольных образовательных учреждениях, школах, детских развлекательных центрах, детских оздоровительных учреждениях; обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц.

02.12.2016г. ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>.

14.12.2016г. осужденный взят под административный надзор по месту жительства.

Постановлением Калманского районного суда <адрес> от 06.06.2017г. ФИО2 административные ограничения дополнены обязанностью не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

За период с 06.06.2017г. по настоящее время осужденный по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, регулярно является на регистрацию в орган внутренних дел. Вместе с тем, 14.08.2017г. вновь допустил нарушение установленных в отношении него административных ограничений, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Из пояснений ответчика следует, что допущенное нарушение связано с графиком его работы, иной работы он найти не может, поскольку имеет неснятую и непогашенную судимость. Трудоустроиться в Калманском районе с достойной оплатой труда не представляется возможным. В настоящее время его семейное положение изменилось, в связи с чем на его иждивении оказалась супруга и двое ее несовершеннолетних детей.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, пояснений сторон, суд приходит к выводу, что ФИО2 в период действия административного надзора было допущено нарушение установленных ему ограничений, за что он был привлечен к административной ответственности, назначено административное наказание. Данное нарушение является аналогичным с ранее допущенными, по которым с осужденным проводилась профилактическая работа, в том числе судом разъяснялся порядок отмены обязанности на нахождение в ночное время дома, устанавливалось дополнительное ограничение.

Исходя из смысла закона, административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п..

Как следует из представленных доказательств, не опровергнуто ответчиком, ФИО2 регулярно нарушает ограничение на нахождение дома в ночное время, ссылаясь на работу в указанное время в г. Барнауле. Вместе с тем каких-либо фактических доказательств этому не представлено. Кроме того, каких-либо должных выводов осужденный из проведенной с ним профилактической работы, ранее принятого судебного решения не делает.

Как следует из пояснений ФИО2, в Калманском районе ему была предложена работа с оплатой труда в 15000 рублей, однако данная сумма является для обеспечения его и его семьи недостаточной, более высокооплачиваемую работу в Калманском районе ему найти не представляется возможным.

Учитывая изложенное, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд приходит к выводу, что дополнения ограничений в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования Калманский район Алтайского края будет служить мерой, направленной на предотвращение повторного совершения ответчиком правонарушений. При этом, по мнению суда, права поднадзорного лица на труд не ограничиваются, поскольку, как следует из его же пояснений в судебном заседании, он может быть трудоустроен в Калманском районе с оплатой труда в 15 000 рублей, что соответствует прожиточному минимуму.

Достаточных правовых оснований для увеличения количества явок на регистрацию в органы полиции суд не усматривает.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление истца удовлетворить частично.

Дополнить ФИО2 на срок административного надзора административные ограничения, запретив выезд за пределы муниципального образования «Калманский район Алтайского края».

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Калманский районный суд.

Судья подпись Н.А. Федорова