Решение № 2-212/2019 2-212/2019(2-4863/2018;)~М-4764/2018 2-4863/2018 М-4764/2018 от 8 февраля 2019 г. по делу № 2-212/2019

№ 2- 212/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.

при секретаре Куруленко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страховой премии, неустойки, морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к САО «ВСК» о взыскании страховой премии в размере 129 335 руб., неустойки в размере 129335 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа.

В обоснование требований указала, что 22 июня 2018 года между ней и САО «ВСК» заключен договор страхования. 25 июня 2018 года между ней и САО «ВСК» заключено дополнительное соглашение по внесению изменений в договор страхования и досрочном прекращении договора, по условиям которого страховой договор досрочно прекращается по инициативе страхователя 25 июня 2018 года. Страховщик обязуется вернуть в течение 14 дней сумму страховой премии путем перевода денежных средств на указанный в дополнительном соглашении банковский счет. САО «ВСК» получило страховую премию от истца 22 июня 2018 года в размере 150 123,46 руб. 15 июля 2018 года вернуло страховую премию в размере 20 591,90 руб., в связи с чем, истцом предъявлено исковое заявление.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2 на уточненном иске настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО3 иск не признала по доводам, изложенным в отзыве, просила применить ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.

Представитель ПАО «Бинбанк» в судебном заседании участия не принимали извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что 22 июня 2018 года между ФИО1 и ПАО «Бинбанк» заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 получила кредит в размере 790123,46 руб. с уплатой процентов по ставке 15,49 % годовых, сроком на 84 месяца (л.д. 54-59, 60-62).

Одновременно с заключением кредитного договора 22 июня 2018 года между ФИО1 и САО «ВСК» на основании Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, утвержденных генеральным директором САО «ВСК» от 18 декабря 2017 года, заключен договор добровольного страхования на страховую сумму в размере 790123,46 руб., по рискам в части ДМС - 6 000 000 руб., страховые риски по страхованию от несчастных случаев и болезней: смерть застрахованного лица, установление инвалидности первой и второй группы; добровольное медицинское страхование (ДМС) по программе «Приоритет жизни+»: возникновение необходимости оплаты медицинской помощи в Израиле и Германии в амбулаторных условиях, в стационарных условиях. Страховым случаем является обеспечение застрахованного страховым покрытием в отношении услуг и медицинских расходов, связанных с лечением заболеваний и проведением медицинских процедур покрываемых данным договором страхования в объеме, указанном в программе страхования, страховая премия по страхованию от несчастных случаев и болезней составляет - 20551,90 руб., по рискам ДМС - 129571,56 руб. (л.д.84).

Страховая премия переведена в САО «ВСК» 22 июня 2018 года в размере 150123,46 руб. (л.д.45).

Согласно п. 81 Полиса страхования начало срока действия договора страхования с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты страховой премии, днем уплаты страховой премии считается дата поступления денег на расчетный счет или в кассу страховщика в течение срока, указанного в п. 9.1 полиса-оферты.

Таким образом, договор страхования вступил в силу 22 июня 2018 года.

Согласно п. 9.1.2 приложения №1 к договору страхования страхователь имеет право расторгать в соответствие с действующим законодательством РФ досрочно договор страхования в отношении одного или нескольких застрахованных.

Согласно п. 10.1 приложения №1 к договору страхования при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия в части добровольного медицинского страхования в размере 86,31 % от общей суммы уплаченной страховой премии, не подлежит возврату (л.д. 13 оборот).

В силу п. 81 Правил договор страхования досрочно прекращается, в том числе в случае отказа страхователя от договора.

Согласно п. 8.2.2 Правил, если заявление об отказе поступило после начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, страховщик возвращает страхователю часть уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования. Размер суммы, подлежащей возврату, рассчитывается по формуле: ВВ= (1-М/N)хП.

25 июня 2018 года между ФИО1 и САО «ВСК» заключено дополнительное соглашение по внесению изменений в договор страхования и досрочном прекращении договора, по условиям которого страховой договор досрочно прекращается по инициативе страхователя 25 июня 2018 года. В случае досрочного прекращения действия договора страхования по инициативе страхователя часть неиспользованной страховой премии подлежит возврату. Страховщик обязуется вернуть в течение 14 дней с момента заключения дополнительного соглашения сумму страховой премии путем перевода денежных средств на указанный в дополнительном соглашении банковский счет (л.д. 83).

25 июня 2018 года ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прекращении договора страхования и возврате части неиспользованной премии (л.д. 82).

15 августа 2018 года САО «ВСК» возвратило истцу страховую премию в размере 20551,90 руб. (л.д.87).

19 сентября 2018 года от истца в адрес САО «ВСК» поступило претензия о возврате оставшейся части страховой премии в размере 129531,56 руб. Страховая премия в указанном размере истцу не возвращена.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (часть 1 статьи 927 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе принять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Как предусмотрено ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1ст. 958 ГК РФ (п.2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, ели договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами закона, на основании ст. 958 ГК РФ, договора страхования от 22 июня 2018 года, дополнительного соглашения от 25 июня 2018 года, Правил страхования в редакции от 30 ноября 2016 года, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховую премию в размере 128506,59 руб., исходя из расчета 129571,56 – (129571,56/365 дней *3 дня).

Заключенное между сторонами дополнительное соглашение от 25 июня 2018 года к договору страхования от 22 июня 2018 года, предусматривающее возврат неиспользованной части страховой премии, не отменено, не изменено, не расторгнуто, недействительным не признано.

Требование истца о взыскании неустойки согласно п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» в заявленном истцом размере не подлежит удовлетворению, поскольку положения указанной нормы в данном случае не применимы.

Предусмотренная законом неустойка подлежит выплате, если имеется недостаток работы (услуги), а, в данном случае, основанием для выплаты истцу денежных средств является добровольный отказ от услуг страхования, а не их недостаток.

В связи с чем, оснований для взыскания неустойки не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая, что основанием для компенсации морального вреда потребителю (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») является сам факт нарушения его имущественных прав (выплата в срок страхового возмещения), суд приходит к убеждению о том, что критериям разумности и справедливости в рассматриваемой ситуации отвечает сумма 1000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать взыскания штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

При этом пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержит разъяснение, что штраф подлежит взысканию в обязательном порядке, взыскание осуществляется в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер предусмотренного законом штрафа в рассматриваемой ситуации составит 64753,30 руб. (128506,59+1000/50%).

Вместе с тем на основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер штрафа до 20000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с САО «ВСК» подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 3739,28 руб., в том числе по требованиям имущественного характера 3770,13 руб., по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда – 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страховой премии, неустойки, морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 128506,59 руб., моральный вред в размере 1000 руб., штраф в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страховой премии, неустойки, морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4070,13 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий п-п О.М. Белоусова

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2019г.

Решение не вступило в законную силу, судья:

секретарь: