Решение № 2-2330/2021 2-2330/2021~М-1557/2021 М-1557/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2330/2021

Дело № 2-2330/2021

24RS0028-01-2021-002595-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Красноярск

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Антипине Э.А.,

с участием представителя истца ФИО17

ответчика ФИО1,

представителя ответчика Администрации г. Красноярска ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Красноярска, ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности. Требования мотивировала тем, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей собственности в <адрес> по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, помимо истца собственниками указанной квартиры являются ФИО1, ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, возникло у каждого из собственников в результате приобретения ее в общую долевую собственность на основании нотариально удостоверенного договора меня от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО15. истец на протяжении 19 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет долей умершего в указанной квартире. С момента вселения в квартиру и по настоящее время проживает в указанной квартире, в полном объеме несет бремя содержания всего жилого помещения, квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги приходят на имя ФИО2 Право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> рабочий, <адрес> ЕГРН ни за кем не зарегистрировано. За все время владения истцом недвижимым имуществом, в том числе долями ФИО4 каких-либо правопритязаний и интереса к ним, требований о возврате долей, со стороны ответчиков, третьих ли не поступало, на оформление права собственности на доли, либо на саму квартиру никто не претендовал.

Просит признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о признании за истцом права собственности на 2/3 доли в квартире по адресу: <адрес> признала, о чем представила письменное заявление, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что истцом избран неверный порядок защиты своих прав.

Выслушав представителя истца, ответчиков, свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п.16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст.ст.225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственник силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО4, ФИО1 приобрели в общую собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м, в том числе жилой 29,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО8 расторгнут, ФИО8 после расторжения брака присвоена фамилия ФИО13, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответу Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют записи о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) на квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом <адрес> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира расположена на 1 этаже, общая площадь 41,7 кв.м., жилая – 29,9 кв.м., подсобная- 11,8 кв.м.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что в <адрес> по адресу: <адрес> более 20 лет проживает ФИО2 со своей семьей. Ранее в квартире она проживала с мужем ФИО16 муж умер примерно 15-18 лет назад, сейчас проживает с дочкой ФИО1 и внучкой.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2 на основании договора мены, с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления зарегистрирована ФИО9, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора мены – ФИО1 Задолженности за жилищно-коммунальные услуги перед ООО УК «ЖСК» нет. Указанные сведения также нашли свое подтверждение в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ Красноярского филиала ООО «Сибирская теплосбытовая компания», выданной ФИО2, следует, что за коммунальные услуги по лицевому счету № по квартире по адресу: <адрес>, по ДД.ММ.ГГГГ нет дебиторской задолженности.

По сведениям ПАО «Красноярскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не имеет задолженности по оплате за электрическую энергию за вышеуказанное жилое помещение.

Согласно справке ООО «РОСТТЕХ» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на апрель задолженность по адресу: <адрес>, по оплате за коммунальную услугу «Обращение с ТКО» отсутствует.

Из справки АО «Красноярсккрайгаз» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: <адрес> задолженность за потребленный газ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Согласно ответу Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве общей совместной собственности за ФИО8, ФИО4, ФИО1 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Красноярска ФИО10 в реестре №.

Исходя из положений ст. 234 ГК РФ, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п. 15 Постановления N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из пояснений представителя истца, пояснений ответчика ФИО1, показаний свидетеля ФИО7, истец проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 25 лет на дату рассмотрения настоящего спора.

Из представленных суду счетов и чеков на оплату коммунальных услуг (холодной воды) и электроэнергии, справок из ООО «РОСТТЕХ», АО «Красноярсккрайгаз», ПАО «Красноярскэнергосбыт» следует, что платежные документы на спорную квартиру выдаются на имя истца ФИО2, ей же оплачиваются услуги, при этом задолженности имеется.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, истец после смерти ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владеет принадлежащей ФИО4 долей квартиры, на протяжении 19 лет полагая, что указанная доля перешла к ней от мужа.

Из материалов дела следует, что наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

Кроме того, истец изначально являлась титульным собственником всей квартиры без определения долей в праве собственности, при этом после смерти ФИО11 продолжала открыто, добросовестно и непрерывно владеть всем имуществом как своим собственным неся бремя содержания данного имущества, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, спорное имущество из владения истца с ДД.ММ.ГГГГ не выбывало, истец зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Сведений о том, что муниципальное образование г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска ранее оспаривала законность владения истцом спорной квартирой в материалы дела не представлено, какого-либо интереса публично- правовое образование к указанному имуществу не проявляло, о своем справе собственности до обращения истца с иском в суд не заявляло. Правопритязаний на спорное жилое помещение не имеется.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что совокупность имеющихся в деле доказательств и установленных на их оценке обстоятельств свидетельствует о том, что у ФИО1 возникло право на 2/3 доли указанной выше квартиры, в силу приобретательной давности.

С учетом того, что члены семьи истца – дочь ФИО1 прав на <адрес> не заявляет, исходя из установленного ст.12 ГК РФ способа защиты гражданских прав, как признания права, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме и признает за ФИО2 право собственности на 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 41.7 кв.м., в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г. Красноярска, ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 41.7 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.