Решение № 12-642/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 12-642/2019

Дело № 12 – 642/2019 год


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж 04.12.2019года

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

с участием представителя потерпевшей (ФИО)1, ФИО1, представившего ордер № 4474 от 04.12.2019года, удостоверение № 11799,

лица, привлекаемого к административной ответственности, Бугрима А.М.,

рассмотрев жалобу (ФИО)1 на Постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 10.10.2019года,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 10.10.2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На указанное постановление потерпевшей (ФИО)1 22.10.2019 года подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи от 10.10.2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

Согласно доводам жалобы, при рассмотрении дела мировым судьей не были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела.

В судебное заседание (ФИО)1 не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Ее представитель ФИО1 поддержал жалобу своей доверительницы.

ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.

Командир ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Воронежу о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, учитывая полноту и достаточность имеющихся материалов для разрешения жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ходе производства по настоящему делу факт дорожно-транспортного происшествия (и, следовательно, оставление места дорожно-транспортного происшествия) ФИО3 категорически отрицал, в подтверждение чего приводились доводы о том, что потерпевшая (ФИО)1 являлась пассажиром маршрутного автобуса, находившегося под его управлением, ничего ему известно не было, о том, что (ФИО)1 упала в результате резкого торможения и получила телесные повреждения, он не знал, о произошедшем ни сама потерпевшая, ни другие пассажиры водителю не сообщили. Момента падения потерпевшей ФИО3 также не наблюдал. Кроме того, падение (ФИО)1 произошло на значительном расстоянии от водителя, водительское место которого оборудовано боковыми поручнями и стеклом. Между тем, из протокола судебного заседания следует, что ФИО3 не отрицал факта, что потерпевшая могла упасть и готов обсудить с потерпевшей возможность возмещения причиненного материального и морального вреда в добровольном порядке.

Согласно показаниям потерпевшей (ФИО)1, данным ею в ходе рассмотрения дела, она, являясь пассажиром маршрутного автобуса № 75, получила телесные повреждения при падении в салоне автобуса в результате резкого торможения водителя, в связи с чем, была вынуждена обратиться за медицинской помощью. О том, что она упала и получила телесные повреждения, она не сообщила ни водителю, ни пассажирам, ввиду душевного волнения, возникшего от случившегося.

Из объяснений (ФИО)1 от 05.08.2019года усматривается, что 31.07.2019года в 19час. 30мин. она на остановке общественного транспорта «Карпинского» зашла в автобус газель гос. номер (№) маршрут 75. Далее оплатила проезд и продвигалась по салону к месту. Водитель начал движение. На перекрестке ул. Беговая – Карпинского справа, не уступив дорогу, выехал автомобиль черного цвета с фрагментом номера ООН и допустил столкновение с маршрутным такси в котором она находилась. В результате столкновения и резкого торможения она упала в проходе автобуса и получила травмы. Далее она ушла домой, но почувствовала себя плохо и 01.08.2019года обратилась в ГКБСМП.

Изложенным доводам мировым судьей надлежащая правовая оценка не дана. Между тем, при должной внимательности и осмотрительности водитель автобуса должен не только обращать внимание на участников дорожного движения, осуществляя управление источником повышенной опасности, но и владеть обстановкой, которая происходит в салоне его автобуса.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в районном суде жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 10.10.2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу (ФИО)1

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Никитченко