Решение № 2-1-43/2020 2-43/2020 2-43/2020(2-6601/2019;)~М-6805/2019 2-6601/2019 М-6805/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-1-43/2020

Дело № 2-1-43/2020

64RS0042-01-2019-008143-22


Решение

Именем Российской Федерации

09.01.2020 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Аблязовой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее по тексту – ПАО «Вымпелком») о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика смартфон Apple iPhone ХS Max 256Gb imei № стоимостью 89508 руб. 10 коп. В процессе эксплуатации в товаре проявился недостаток – не работает основная фото-видеокамера. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр, где была произведена замена основной камеры. После устранения, недостаток проявился вновь. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств за товар. Требования удовлетворены не были.

На основании изложенного, истец, считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 89508 руб. 10 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец не представил товар для проведения экспертизы, отсутствуют доказательства наличия в товаре недостатков.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара, (к которому п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 отнесено оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями) потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ПАО «Вымпелком», смартфон Apple iPhone ХS Max 256Gb imei № стоимостью 89508 руб. 10 коп., что подтверждается кассовым чеком.

В процессе эксплуатации в товаре возник недостаток – неисправность основной фото-видеокамеры.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сервисный центр ООО «Сервис М» с заявлением о ремонте товара.

Согласно акту выполненных работ к заказу-наряду №, произведен ремонт - заменена основная камера.

Как следует из искового заявления, после получения телефона из сервисного центра, недостаток проявился вновь.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика подана претензия о возврате стоимости товара.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на наличие в товаре производственного недостатка в виде неработающей основной фото-видеокамеры, возникшего после устранения недостатка и отказ ответчика от добровольного удовлетворения требований потребителя.

По ходатайству представителя ответчика, с целью установления наличия в товаре производственного недостатка, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Саратовское экспертное бюро».

ДД.ММ.ГГГГ дело возвращено в суд без проведения экспертизы, поскольку истцом не представлен товар для проведения экспертизы.

Исходя из ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Истец, для которого участие в экспертизе являлось обязательным (предоставление объекта исследования для проведения экспертизы) уклонился от проведения экспертизы, не предоставив суду доказательств добросовестности своих действий и наличия уважительных причин для отказа в проведении мероприятий по проведению экспертизы телефона; правовые последствия таких действий были разъяснены судом в определении о назначении экспертизы.

обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для отвода эксперта, а также оснований, позволяющих усомниться в квалификации и полномочиях экспертов, проводивших исследования, суд не усматривает.

Согласно ст. 85 ГПК РФ, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Эксперт, как лицо, обладающее необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирает методы исследования, объем необходимых материалов, в том, числе, определяет их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, предъявляя исковые требования к ответчику, истец не представил суду достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в товаре недостатка производственного характера, проявившегося вновь после его устранения, в связи с чем, оснований которые в силу закона позволили бы истцу отказаться от исполнения договора не имеется, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными от исковых требований об отказе от исполнения договора купли-продажи в связи с наличием в товаре недостатка, в удовлетворении которых судом отказано, для их удовлетворения также оснований не имеется.

Согласно счету ООО «Саратовское экспертное бюро», стоимость затрат, связанных с проведением судебной экспертизы составила 4200 руб. Вместе с тем, учитывая объем работы, проведенной экспертом, суд приходит к выводу о снижении размера расходов экспертной организации до 3000 руб.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, расходы по проведению судебной экспертизы следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское экспертное бюро» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Верно

Судья С.В. Аракчеева

Секретарь Н.Р. Аблязова