Решение № 2А-2219/2018 2А-2219/2018 ~ М-1509/2018 М-1509/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2А-2219/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 15 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Богдановой С.С., административного ответчика ФИО1, представителя заинтересованного лица ПАО «МТС-Банк» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2219/2018 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления ФССП по Иркутской области ФИО1 о признании незаконными действий по передаче квартиры на торги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления ФССП по Иркутской области ФИО1 о признании незаконными действий по передаче квартиры на торги

В обоснование требований административный истец указала, что Дата Октябрьским районным судом г. Иркутска вынесено решение по гражданскому делу № 2-2348/2015 по исковому заявлению ОАО «МТС-Банк» к ФИО3 о расторжении договора, замене стороны правопреемником, взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата указанное решение районного суда оставлено без изменения.

Далее, определением Иркутского областного суда от Дата отменено определение районного суда об исправлении описки от Дата, которым исправлена описка в вышеуказанном решении суда от Дата.

Определением Иркутского областного суда от Дата в резолютивной части определения суда исправлена описка: указано читать «обратить взыскание ПАО «МТС-Банк» на предмет залога.. .» далее по тексту.

Таким образом, согласно тексту решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата без учета двух определений об исправлении описок от Дата и от Дата удовлетворены следующие исковые требования: расторгнуть кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № ФИП, заключенный Дата между ОАО «Далькомбанк» и ФИО3; произвести замену стороны ОАО «Далькомбанк» на ее правопреемника - ОАО «МТС-Банк» (в настоящее время- ПАО «МТС-Банк»); взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по договору потребительского кредита: ........ - сумму основного долга, ........ - неуплаченные проценты, ........ – госпошлину; обратить взыскание в пользу взыскателя ОАО «МТС-Банк» на предмет ипотеки – однокомнатную квартиру, кадастровый №, общей площадью 54,2 кв.м, расположенную по адресу: Адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО3; определить способ продажи имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества равной .........

Однако на странице № исполнительного листа ФС №, выданного до вступления решения в законную силу Дата указано, следующее: «обратить взыскание в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк» на предмет ипотеки - однокомнатную квартиру, кадастровый №, общей площадью 54,2кв.м, расположенную по адресу: Адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО3», а не ОАО «МТС Банк».

На странице № исполнительного листа ФС №, выданного до вступления решения в законную силу Дата, указано следующее: «Судебный акт вступил в законную силу Дата».

На основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП от Дата. Данное исполнительное производство не было приостановлено, но оно по настоящий момент времени также не прекращено, вопреки двум апелляционным определениям Иркутского областного суда от Дата и от Дата, которыми отменено решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата в части обращения взыскания на квартиру с кадастровым номером: №, на основании которого выдан исполнительный лист ФС №.

В дальнейшем ФИО3 Дата в Октябрьский районный суд г. Иркутска направлено почтой России административное исковое заявление на постановления судебного пристава - исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска от Дата, в связи с чем ФИО3 Дата начальнику отдела - старшему судебному приставу Правобережного ОСП г. Иркутска подано заявление об отложении исполнительных действий.

Поданное административное исковое заявление принято судом к производству, судебное заседание назначено на Дата, которое в дальнейшем отложено на Дата. Так как в период времени с середины января 2018 года по Дата административный истец болела ОРВИ средней степени тяжести и врач выписал с больничного только с Дата, ФИО3 Дата, зайдя на официальный сайт Росимущества, обнаружила извещение о проведении торгов от Дата, из которого следует, что вопреки заявлению об отложении исполнительных действий и рассмотрением административных дел по обжалованию постановлений судебного пристава, судебный пристав - исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО1 незаконно передала квартиру, расположенную по адресу: Адрес, на торги, которые не состоялись в связи с отсутствием допущенных участников.

В дальнейшем, судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО1 повторно незаконно передала квартиру, расположенную по адресу: Адрес на торги, дата проведения которых объявлена на Дата.

С учетом изложенный обстоятельств ФИО3 просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления ФССП по Иркутской области ФИО1 по передаче на торги квартиры, кадастровый №, назначение жилое, общей площадью 54,2 кв.м, расположенной по адресу: Адрес, принадлежащей на праве собственности ФИО3, с начальной продажной ценой лота ........ по исполнительному производству №-ИП от Дата в пользу ПАО «МТС-Банк», вопреки запрета, наложенного судом и действующего судопроизводства в Октябрьском районном суде г. Иркутска по административным делам по обжалованию постановлений и действий судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления ФССП по Иркутской области.

Административный истец ФИО3, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о принятии к производству уточненного административного искового заявления, а также об отложении судебного заседания.

Определением суда от Дата в принятии уточненного искового заявления ФИО3 отказано.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания ФИО3 на более поздний срок судом также отказано, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причины, не позволившей ей прибыть в судебное заседание, не представлено.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 административные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ПАО «МТС-Банк ФИО2 в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поддержала доводы, изложенные в отзыве общества на административное исковое заявление.

Суд, с учетом мнения сторон, рассматривает дело в отсутствие не явившегося административного истца в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9-10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ № 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст. 5).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ).

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из представленного административным ответчиком в суд исполнительного производства, копия которого приобщена к материалам дела, следует, что в Правобережном ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области в отношении ФИО3 на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД от Дата, в состав которого входят исполнительные производства:

- №-ИП от Дата в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России»;

- №-ИП от Дата в пользу взыскателя ООО «Дом Сервис»;

№ от Дата в пользу взыскателя ПАО «МТС-Банк».

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 возбуждено на основании исполнительного листа ФС №, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата.

Предметом исполнения по данному исполнительному производству является взыскание с ФИО3 задолженности по договору потребительского кредита: ........ – сумму основного долга, ........ – неуплаченные проценты, ........ – госпошлина; обращение взыскания в пользу ОАО «МТС-Банк» на предмет ипотеки - однокомнатную квартиру, назначение - жилое, кадастровый №, общей площадью 54,2 кв.м., расположенную по адресу: Адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО3; определение способа продажи имущества - с публичных торгов, установлена начальная продажная цена указанного имущества - .........

Далее, Дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче арестованного имущества на торги, а также постановление об оценке имущества должника, оформлена заявка по реализации имущества путем проведения торгов.

Из ч. 1 ст. 24 ФЗ № 229-ФЗ следует, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебном приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Постановление о передаче арестованного имущества на торги, а также постановление об оценке имущества должника судебным-приставом исполнителем направлено ФИО3 посредством почтовой корреспонденции.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем вышеуказанное заложенное имущество ФИО3 с торгов не отзывалось, повторно на торги не передавалось.

На основании акта передачи арестованного имущества на торги от Дата, квартира, расположенная адресу: Адрес, принадлежащая на праве собственности ФИО3, передана в специализированную организацию – ТУ Росимущество для реализации.

ФИО3 Дата подано заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству в связи с подачей в суд административных исковых заявлений об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от Дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от Дата, указанное заявление ФИО3 удовлетворено, исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП отложены на срок с Дата по Дата включительно.

Копия указанного постановления направлена в адрес административного истца Дата, что подтверждается списком корреспонденции.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по заявлению ФИО3 приняты меры предварительной защиты в виде запрета судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО1 передавать на реализацию имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Адрес, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО3 до рассмотрения дела по существу.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1 об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от Дата и об отмене постановления об оценке имущества должника от Дата оставлено без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по заявлению заинтересованного лица ПАО «МТС-Банк» ФИО2 отменены меры предварительной защиты в виде запрета судебному приставу-исполнителю ФИО1 передавать на реализацию вышеуказанного имущества в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО3

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата по заявлению ФИО3 приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действий по реализации имущества - однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес, в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата, запрета судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО1 передавать на реализацию имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Адрес, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО3 до рассмотрения настоящего дела по существу.

На основании данного определения суда судебным приставом-исполнителем Дата вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.

Доводы административного истца ФИО3 о нарушения ее прав действиями судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления ФССП по Иркутской области ФИО1 по вынесению постановления по передаче на торги квартиры, расположенной по адресу: Адрес, принадлежащей ей на праве собственности, с начальной продажной ценой лота ........ по исполнительному производству №-ИП от Дата в пользу ПАО «МТС-Банк», ранее были предметом проверки Октябрьского районного суда г. Иркутска, своего подтверждения не нашли, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от Дата и от Дата, имеющие, в силу ст. 64 КАС РФ, преюдициальное значение.

Как уже ранее отмечалось, судебным приставом-исполнителем вышеуказанное заложенное имущество ФИО3 с торгов не отзывалось, повторно на торги не передавалось, доказательств, свидетельствующих об обратном административным истцом не представлено, как и не представлено доказательств нарушения ее прав как стороны исполнительного производства, нарушения судебными приставами требований ФЗ № 229-ФЗ при исполнении сводного исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления ФССП по Иркутской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП требованиям закона не противоречат, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления ФССП по Иркутской области ФИО1 по передаче на торги квартиры, кадастровый №, назначение жилое, общей площадью 54,2 кв.м, расположенной по адресу: Адрес, принадлежащей на праве собственности ФИО3, с начальной продажной ценой лота ........ по исполнительному производству №-ИП от Дата в пользу ПАО «МТС-Банк» вопреки запрета, наложенного судом и действующего судопроизводства в Октябрьском районном суде г. Иркутска по административным делам по обжалованию постановлений и действий судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления ФССП по Иркутской области, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 20.06.2018, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько