Решение № 2А-1030/2021 2А-1030/2021~М-893/2021 М-893/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2А-1030/2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Мальцевой М.В.,

рассмотрев административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Амурской области о признании бездействий судебного пристава исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области, незаконными, указав следующее.

29.01.2021 г. судебным приставом исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждённому на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Тындинским городским судебным участком № 2 Амурской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Административный истец, считает, что судебным приставом исполнителем не принимаются все возможные меры принудительного исполнения судебного решения, тем самым судебный пристав – исполнитель проявляет бездействие и волокиту в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных действующим законодательством об исполнительном производстве.

Указными действиями (бездействиям) судебного – пристава исполнителя нарушаются права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО4, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать начальника ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, привлечь судебного пристава исполнителя ФИО4 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв по существу заявленных требований, из которого следует, что с требованиями административного истца не согласен, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку судебным – приставом исполнителем принимаются все предусмотренные меры для принудительного исполнения исполнительного документа.

В связи с вышеизложенным административный ответчик просил отказать ООО «АФК» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель привлеченного в качестве соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Амурской области, а также иные заинтересованное лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились, при таких обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, материалы исполнительного производства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При отсутствии любого из названных выше условий действие должностного лица не может быть признано незаконным.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются указанным Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждённое на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Тындинским городским судебным участком № 2 Амурской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК».

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения о предоставлении информации о наличии (расчетных, лицевых, депозитных, ссудных и иных) счетов у должника, наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, ФМС, ПФР о месте получения дохода, ФНС, к оператору связи, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств, Росреестр РФ, Гостехнадзор.

Согласно полученных ответов у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество.

В ходе ведения исполнительного производства было установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>. Однако по указанному адресу имущества принадлежащее на праве собственности должнику на которое можно обратить взыскание, а равно наложить арест установлено не было.

Согласно сведениям, полученными с кредитных учреждений на имя должника открыты счета, на которые судебным приставом – исполнителем обращено взыскание (Дальневосточный филиал ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ Банк», «АТБ» (ПАО)). Денежные средства не поступали.

Кроме того, в силу Федерального закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников – граждан до 01 июля 2021 года включительно судебным приставом – исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику – гражданину транспортных средств 9автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легковых квадроциклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника – гражданина могут совершатся исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства того, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предпринимались определенные исполнительные действия, направленные на исполнение судебных постановлений.

На основании п.п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Следовательно, для признания незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя суду необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: противоречие совершенного действия закону; нарушение совершенным действием прав и законных интересов заявителя.

Иных доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца суду не представлено.

Суд полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем, оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не законными у суда не имеется.

Из смысла положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов имеет своей целью восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, решение суда об удовлетворении административного иска об оспаривании незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод стороны исполнительного производства, с указанием способа восстановления нарушенного права.

Между тем судебным приставом не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке.

Кроме того, при приятии решения суд учитывает, что исходя из частей 4, 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца признать бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области ФИО4, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Также отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения обязанности на начальника ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, и привлечении судебного пристава исполнителя ФИО4 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Тындинскому району УФССП по Амурской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов Амурской области о признании бездействий судебного пристава исполнителя незаконным, обязании произвести исполнительные действия, отказать в полном объёме.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Кувшинов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.