Решение № 2-127/2026 2-127/2026(2-2094/2025;)~М-1625/2025 2-2094/2025 М-1625/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-127/2026

Дело № 2-127/2026

УИД 69RS0039-01-2025-003978-37

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при секретаре Фроленко М.А.,

с участием представителя истца Гром Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения по адресу <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который более 10 лет в доме не проживает. Выезд ответчика носил добровольный характер, были вывезены все принадлежащие ей вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет, интерес к данному помещению для использования его по назначению для проживания ответчик утратил. Адрес фактического проживания ответчика неизвестен. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда ответчик перестал поддерживать отношения с истцом. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца как собственника. На основании изложенного, истец просил суд: признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, указать, что решение является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по городу Твери.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Гром Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчик является дочерью истца, до того как родители развелись она проживала в данном доме, с момента достижения ответчиком 14 лет никаких отношений с истцом она не поддерживает, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. Ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что данный дом является домом на двух хозяев, с двумя разными входами, домовые книги отдельные.

Ответчик ФИО2, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений, отзывов не представили. Ранее в ходе рассмотрения дела третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 пояснил, что в доме два отдельных входа, домовые книги разные.

С учетом изложенного, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилой дом по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 – 15/40 долей и 9/40 долей, ФИО3 – 8/40 долей, ФИО4 – 8/40 долей.

Согласно адресной справке УМВД России по г. Твери, в указанном жилом доме зарегистрированы ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО2 с 29.05.1996.

Судом установлено, что данный жилой дом разделен на две части с отдельными входами, принадлежащая истцу часть изолирована, в принадлежащей истцу доле дома зарегистрированы только истец и ответчик, домовые книги у собственников отдельные.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что истец является ее супругом, ей известно, что ответчик – дочь ФИО1, однако, она ни разу не видела ее. В браке с истцом они уже 21 год. Ответчик проживала в доме только когда была маленькой. В оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не участвует.

Свидетель ФИО11 пояснила, что истец является ее зятем, с ответчиком она не знакома. Ей известно, что ответчик дочь истца, но она ответчика никогда не видела, ничего о ней не знает.

Как следует из п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ФИО2 вселилась и зарегистрировалась в спорном жилом помещении в 1996 году в качестве члена семьи собственника жилого помещения ФИО1 как его дочь. Ее вселение было обусловлено семейными отношениями с собственником жилого помещения.

Будучи несовершеннолетней, ответчик выехала из данного жилого дома со своей матерью, в 2014 году ответчик достигла совершеннолетия, с указанного времени попыток вселиться в жилой дом ответчик не предпринимала, на протяжении всего этого времени не выразила желания проживать в спорном доме, наличие препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не установлено. На протяжении указанного времени ответчик фактически проживает по другому адресу, что указывает на отсутствие с ее стороны нуждаемости в спорном жилом помещении для целей проживания, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение не несет. Обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном не проживании ответчика в спорном жилом доме в период с 2014 года (достижения совершеннолетия) не установлено, что свидетельствует о волеизъявлении ответчика по одностороннему отказу от права пользования жилым помещением.

Как следует из пояснений истца и показаний свидетелей, истец и ответчик не ведут общего хозяйства, общего бюджета не имеют, семейные отношения между ними прекращены, взаимная помощь и поддержка не оказываются, соглашение о пользовании жилым помещением ответчиком между сторонами не достигнуто.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исходя из этого, у ответчика, прекратившего семейные отношения с собственником жилого помещения, не сохраняется право пользования указанным жилым помещением. Какого-либо иного соглашения между ними по пользованию домом не имеется. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением и обеспечения ее собственником другим жилым помещением, не установлено.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного Закона и на основании пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия с регистрационного учета по данному адресу органами, осуществляющими регистрационный учет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., понесены почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 303,64 руб., которые являлись необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 (<данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, почтовые расходы в размере 303 (триста три) рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2026 г.

Судья Е.С. Комарова