Решение № 2-2182/2017 2-2182/2017~М-1886/2017 М-1886/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2182/2017

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.,

при секретаре Николенко М.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Истец указала, что в её квартире зарегистрирован ответчик – ФИО2 ФИО9, который членом ее семьи не является и в указанной квартире не проживает, а в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Истец считает, что регистрация ФИО4, являющегося членом семьи бывшего собственника спорного жилого помещения, ущемляет её права как собственника <адрес>, в связи с чем, ФИО3 после уточнения исковых требований просила суд:

признать ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явилась, однако представила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть без ее участия. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО1 в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить и признать ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель указал, что ответчик в настоящее время не проживает в спорном жилом помещении, а только зарегистрирован в нем. Представитель истца так же пояснил, что ответчик не является членом семьи истца и был там зарегистрирован бывшим собственником квартиры – ФИО5

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему :

В соответствии с ч.2ст.1 ЖК РФграждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 1). Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2).

На основании пункта 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно, ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом из п.45 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой приобщена к материалам дела, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7-8). Указанное жилое помещение было приобретено истцом на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., после смерти ее супруга – ФИО5 и свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ., копии которых так же приобщены к материалам дела.

Согласно информации, предоставленной УФМС России по РО в г. Азове от ДД.ММ.ГГГГ., в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО4, который в силу положений ст. 31 ЖК РФ членом семьи истца не является.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО4 является сыном умершего супруга истицы – ФИО5 и соответственно членом семьи бывшего собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> однако по месту своей регистрации фактически не проживает, т.к. проживает по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в приговоре Азовского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенном в отношении ФИО4 и в постановлении Азовского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ. о продлении срока домашнего ареста, копии которых приобщены к материалам дела.

При этом, доказательств тому, что за ФИО4 сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> либо имеются иные законные основания для проживания в данном жилом помещении, материалы дела не содержат.

Как указывалось ранее переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, учитывая, что ответчик не является членом семьи истца, а был зарегистрирован в спорном жилом помещении его бывшим собственником, при этом доказательств тому, что за ФИО4 сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора право пользования ответчика указанным жилым помещением, в котором он фактически не проживает, прекращено и считает возможным исковые требования удовлетворить.

При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995г, снятие граждан с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, а, следовательно, ФИО4 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес> на основании данного решения суда.

Оценивая, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 ФИО16 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2017года