Решение № 2-3454/2025 2-3454/2025~М-2209/2025 М-2209/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-3454/2025

Дело № 2-3454/25 15 октября 2025 года

УИД 78RS0011-01-2025-006535-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Наумовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании в порядке регресса ущерба в сумме 71 659,50 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем FORD, г.р.з. P168№, произошло ДТП, в результате которого был поврежден забор. Истец возместил ущерб в сумме 71 659,50 руб. на основании договора страхования № и ст.ст.7,14.1,26.1 Закона об ОСАГО, при этом на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП при управлении автомобилем FORD, г.р.з. № не была застрахована в рамках действия указанного договора страхования, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к причинителю ущерба в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка, направленная в адрес ответчика заблаговременно, возвратилась в суд без вручения за истечением срока хранения. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от ответчика причинам, не представлено, суд на основании ст.165.1 ГК РФ и п.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем FORD, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден забор, относящийся к имуществу ФИО5

На основании заключенного с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» договора ОСАГО № ТТТ7033947650 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был застрахован автомобиль FORD, г.р.з. P168№, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело возмещение ущерба в пользу ФИО5 (л.д. 28). Размер ущерба определен на основании экспертного заключения №, составленного ООО «ОЦЕНКА-НАМИ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому величина восстановительных расходов составляет 71 659,50 руб. с учетом износа (л.д 16-19). У суда не имеется оснований не принять данный документ в качестве доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного истцу, поскольку заключение составлено специалистом, с учетом осмотра поврежденного имущества, не оспорена с помощью других доказательств.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д» ч. 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 этого Закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7).

Доказательств того, что в момент ДТП автомашиной, при управлении которой был причинен ущерб, управляло иное лицо, а не ответчик, который не был включен в установленный договором ОСАГО № ТТТ7033947650 от ДД.ММ.ГГГГ перечень лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, либо, что причиной ДТП не явились его виновные действия, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, следует возложить на ответчика ФИО2

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера, подлежащих возмещению убытков, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение ущерба 71 659 руб. 50 коп.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, с ответчика в пользу ПАО «Группа Ренессанс страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с даты обращения с настоящим исковым заявлением в суд (ДД.ММ.ГГГГ) до момента фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба.

Удовлетворяя исковые требования, в силу ст.98 ГПК РФ суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 71 659 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего - 75 659 (семьдесят пять тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.