Решение № 12-64/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-64/2018

Дело № 12-64/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

29 ноября 2018 года с. Моргауши

Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики-Чувашии Салдыркина Т.М.,

с участием помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Кузнецовой А.А.,

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственность «ФИО1 «ФИО1» (ИНН №, ОГРН №) (далее- ООО «ФИО1 «ФИО1») ФИО4, действующей по доверенности №/юр 2018 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя ООО «ФИО1 «ФИО1» ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении №-И/1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО3, в отношении ООО «ФИО1 «ФИО1», расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

установила:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1 «ФИО1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

На указанное постановление представитель ООО «ФИО1 «ФИО1» ФИО4, действующая по доверенности №/юр 2018 от ДД.ММ.ГГГГ, подала жалобу в Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что состав правонарушения образуют действия ООО «ФИО1 «ФИО1» по нарушению сроков выплаты заработной платы работникам за период ДД.ММ.ГГГГ, вина общества в совершении административного правонарушения подтверждена актом проверки №-И от ДД.ММ.ГГГГ, материалами проверки. Заявитель полагает, что постановление подлежит отмене ввиду нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении. Так, ООО «ФИО1 «ФИО1» надлежащим образом не была уведомлена о месте и времени принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ФИО1 «ФИО1» вынесено прокурором Моргаушского района в отсутствие представителя юридического лица, и в нарушение требований частей 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ, копия постановления в адрес ООО «ФИО1 «ФИО1» не направлялась, под расписку представителю не вручена. О возбуждении прокурором Моргаушского района дела об административном правонарушении представитель ООО «ФИО1 «ФИО1» узнало ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с постановлением о назначении административного наказания №-И/1 от ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении постановления №-И/1 от ДД.ММ.ГГГГ Государственная инспекция труда в Чувашской Республике не проверила и не дала оценку нарушениям, допущенным прокурором Моргаушского района, в ходе производства по делу об административном правонарушении. Решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике №-ПВ/1 от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения.

Кроме того, заявитель полагает, что акт проверки органом государственного контроля (надзора) №-И от ДД.ММ.ГГГГ получен с нарушением закона и не может являться доказательством по делу, поскольку акт проверки представителю ООО «ФИО1 «ФИО1» не был вручен, об основаниях, сроках и результатах проведения проверки ООО «ФИО1 «ФИО1» не было уведомлено.

Более того, по обстоятельствам нарушения порядка выплаты заработной платы ООО «ФИО1 «ФИО1» за период ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ были вынесены акт проверки №-И и предписание №-И, которые отменены решением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике №-ПВ/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ООО «ФИО1 «ФИО1» ФИО4 жалобу поддержала, просила отменить постановление, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснила, что извещение о явке в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в ООО «ФИО1 «ФИО1» не направлялось, в материалах дела не имеется, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ представителю общества не вручен, в общество не направлен. Более того, в постановлении №-И/1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, в качестве доказательства акт прокурора не указан, а указанный акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-И также в ООО «ФИО1 «ФИО1» не направлен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате работникам общества была погашена, заработная плата выплачена.

Помощник прокурора Моргаушского района Чувашской Республики ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что акт проверки ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФИО1 «ФИО1» не был направлен, а уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ представитель общества был приглашен в прокуратуру для ознакомления с актом проверки, уведомление о явке на ДД.ММ.ГГГГ также не было направлено.

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы, приложенные к жалобе, также дело об административном правонарушении №-И/1 от ДД.ММ.ГГГГ, представленное Государственной инспекцией труда в Чувашской Республике, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ прокурором Моргаушского района вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «ФИО1 «ФИО1» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ возбуждено прокурором, поскольку при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно данному постановлению, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Моргаушского района Чувашской Республики, в ООО «ФИО1 «ФИО1» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, выявлены нарушения трудового законодательства в части сроков выплаты заработной платы работникам общества, зафиксирован факт неполной выплаты заработной платы за апрель-июнь, в сумме 2185652руб.89коп., из которых 1200000руб.00коп. за июль.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе производства по делу допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 209-ФЗ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения ООО «ФИО1 «ФИО1»: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, законным представителем общества является директор ФИО6

Вся корреспонденция подлежит направлению по месту нахождения юридического лица.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ прокурором Моргаушского района старшим советником юстиции ФИО7 в отсутствие законного представителя общества (л.д. 26-27).

В материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованная директору ООО «ФИО1 «ФИО1» ФИО6 по адресу: <адрес>. В тексте уведомления адресату сообщается о необходимости явиться в прокуратуру Моргаушского района Чувашской Республики к 16 час.00 мин. ДД.ММ.ГГГГ для дачи объяснений и решения вопроса о вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении адресата и/ или ООО «ФИО1 «ФИО1».

Данное уведомление, полученное ООО «ФИО1 «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим извещением юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, признана быть не может, поскольку уведомлялось о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин., однако постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором Моргаушского района вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об извещении законного представителя ООО «ФИО1 «ФИО1» о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Исходя из положений приведенных выше норм, законный представитель юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должен быть безусловно извещен о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. При этом в силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Более того, из буквального содержания уведомления не следует, что в указанные в ней время и месте назначено рассмотрение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении именно в отношении общества, в тексте уведомления имеется неопределенность в части лица, в отношении которого прокурором назначено рассмотрение вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении: должностного лица или юридического лица.

Довод помощника прокурора ФИО5 о том, что уведомлением на ДД.ММ.ГГГГ представитель общества был приглашен в прокуратуру для ознакомления с актом проверки, не нашел подтверждения в судебном заседании, в тексте уведомления от ДД.ММ.ГГГГ такие сведения отсутствуют (л.д. 34).

Из пояснений помощника прокурора ФИО5, данных в судебном заседании, следует, что извещение о явке ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФИО1 «ФИО1» прокурором не было направлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что законный представитель общества не был надлежащим образом извещен о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, данное постановление вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, в нарушение этой нормы копия постановления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по адресу места нахождения общества не направлялась. Такие сведения в материалах дела об административном правонарушении не имеются.

Вопреки доводам представителя прокуратуры, реестр почтовых отправлений заказной корреспонденции прокуратуры Моргаушского района Чувашской Республики за сентябрь 2018 года не свидетельствует о направлении ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФИО1 «ФИО1» (п.1 в реестре) копии постановления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, сведения, обеспечивающие фиксирование вручения такого документа, отсутствуют.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из обжалованного постановления №-И/1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО3, следует, что указанное должностное лицо, в производстве которого находилось дело, устанавливало наличие события административного правонарушения и виновность в ООО «ФИО1 «ФИО1» на основании постановления прокурора Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки органом государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ №-И, также в качестве доказательств указаны материалы проверки. Однако какие именно материалы проверки были использованы в качестве доказательств по делу, в постановлении не указано, одновременно указанный в качестве доказательства акт проверки органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ №-И с делом об административном правонарушении в суд не представлен.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Данное постановление №-И/1 от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано ООО «ФИО1 «ФИО1» ДД.ММ.ГГГГ, решением №-ПВ/1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике (по охране труда) ФИО2, постановление оставлено без изменения. Однако решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике вынесено в отношении иного постановления, от ДД.ММ.ГГГГ за №-И/1. Также в решении отсутствует ссылка на акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-И, но принято решение в отношении иного акта проверки, от ДД.ММ.ГГГГ №-И, на который в свою очередь ссылка в обжалованном постановлении отсутствует.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение трудового законодательства.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении №-И/1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО3, и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике №-ПВ/1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ФИО1 «ФИО1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, дело- возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело- Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление по делу об административном правонарушении №-И/1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, в отношении ООО «ФИО1 «ФИО1» по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике №-ПВ/1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении возвратить Государственной инспекции труда в Чувашской Республике.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.М.Салдыркина