Решение № 2А-1746/2020 2А-1746/2020~М-1349/2020 М-1349/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2А-1746/2020

Гражданское дело № 2а-1746/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 20 октября 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Сумкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Чернецовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-1746/2020 по административному иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области» и к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №50 Федеральной службы исполнения наказаний России» о нарушения условий содержания, не обеспечении направления на медицинское освидетельствование и фальсификации диагноза,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее истец) обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области» (далее ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области, СИЗО-7, административный ответчик, ответчик) и к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №50 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России, административный ответчик, ответчик) о признании нарушений условий содержания, выразившихся в необеспечении направления его на медицинское освидетельствование и признании фальсификацией его диагноза по <данные изъяты> сотрудником филиала «Медицинская часть № 7» ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России.

В обоснование иска ФИО3 указано, что он находился в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходил лечении в <данные изъяты> отделении филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России, получал <данные изъяты> лечение, однако по его ходатайству-заявлению от ДД.ММ.ГГГГ он не был направлен на медицинское освидетельствование, в связи с чем, просит о признании нарушений условий содержания, выразившихся в необеспечении направления его на медицинское освидетельствование незаконными, также просит признать незаконной фальсификацию его диагноза по <данные изъяты> сотрудником филиала «Медицинская часть № 7» ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России ФИО4

Статьей 142 КАС РФ установлено, что в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности (части 1, 3). В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 статьи 142 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано в том числе путем использования систем видеоконференц-связи (части 1, 2 статьи 142 КАС РФ). Во всяком случае, лишенному свободы лицу должна быть обеспечена возможность реализации его процессуальных прав, закрепленных статьей 45 КАС РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 отбывает наказание в виде лишения свободы, административный истец просил о рассмотрении дела с его участием посредством использования системы видеоконференц-связи, судом указанное ходатайство удовлетворено, проведено судебное заседание посредством использования системы видеоконференц-связи.

В судебном заседании административный истец ФИО3 поддержал заявленные им требования, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске.

Представитель ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области по доверенности ФИО5 административный иск не признала и показала, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в СИЗО-7, ДД.ММ.ГГГГ был осужден Егорьевским городским судом к лишению свободы в ИК особого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец убыл из СИЗО-7. Во время содержания в СИЗО-7, обвиняемый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением к начальнику учреждения о проведении в отношении него медицинского освидетельствования, в чем ему было отказано ввиду отсутствия подтверждающей медицинской документации, о чем вынесено постановление об отказе в направлении на медицинское обследование от ДД.ММ.ГГГГ, от подписи которого истец отказался. Постановление принято правомерно, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ввиду недоказанности вины ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области и отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования административного истца. Также ФИО5 показала, что административным истом пропущен срок для обращения с заявленными требованиями, так как о нарушении своих прав ФИО3 было известно с ДД.ММ.ГГГГ, заявление в суд им подано только ДД.ММ.ГГГГ (возражения приобщены).

Представитель ФКУЗ «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» по доверенности ФИО6 в судебном заседании административный иск не признала и показала, что ФИО7 находился в СИЗО-7 в ДД.ММ.ГГГГ гг., с его слов болеет туберкулезом легких с ДД.ММ.ГГГГ года, лечился в местах лишения свободы и по месту жительства, состоял на диспансерном учете в Егорьевском ПТД с диагнозом: <данные изъяты>. По данным рентгенологического снимка грудной клетки и томограммы от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> не определяется. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находился на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении получая <данные изъяты>, неоднократно обследовался, состояние здоровья удовлетворительное; на фоне проводимого лечения наблюдалась положительная рентгенологическая динамика. Решением специализированной туберкулезной врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему выставлен диагноз: <данные изъяты><данные изъяты>. За время содержания под стражей ФИО3 консультирован врачом- психиатром, диагноз: <данные изъяты>; проводилось лечение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было отказано в направлении на медицинское освидетельствование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 этапирован в распоряжение УФСИН России по <адрес> для прохождения специализированного лечения в <данные изъяты>, его состояние здоровья расценивалось как удовлетворительное, в связи с чем, полагает, что сотрудники филиала «Медицинская часть № 7» ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России действовали в рамках действующего законодательства, административное исковое заявление ФИО3 считает необоснованным, просила в его удовлетворении отказать (возражения приобщены).

Начальник ФКУЗ «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО4 в судебном заседании иск не признал и показал, что ФИО7 инвалид <данные изъяты> группы по общему заболеванию, болеет <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года у него <данные изъяты>; состоял на диспансерном учете в Егорьевском ПТД с диагнозом: <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ Егорьевская ЦРБ с диагнозом «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ он отказался от дальнейшего лечения и выписан из отделения в удовлетворительном состоянии. В СИЗО-7 ФИО3 находился на стационарном лечении в <данные изъяты> отделении филиала «Медицинская часть №7», получал противотуберкулезное лечение, после проведения обследования, решением специализированной <данные изъяты> врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему выставлен диагноз: <данные изъяты><данные изъяты>, состояние здоровья удовлетворительное. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в направлении на медицинское освидетельствование, в связи с отсутствием приложенной медицинской документации и не соответствии степени тяжести заболевания, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Никакой фальсификации документов не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 этапирован в <данные изъяты> в удовлетворительном состоянии с медицинской документацией для отбывания наказания, просил в иске отказать.

Изучив исковое заявление, заслушав показания административного истца, представителей ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области и Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №50 Федеральной службы исполнения наказаний», исследовав материалы дела и представленные доказательства, обозрев материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ФИО3 административный иск предъявлен по правилам КАС РФ, установленным для разрешения судами административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Указанные требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.

Согласно части 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следственный изолятор уголовно-исполнительной системы является местом содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 УИК РФ). Такие Правила утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295.

Из содержания пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что содержащиеся под стражей подозреваемые и обвиняемые, лица, осужденные к лишению свободы, а также лица находящиеся под административным арестом, вправе оспорить по правилам административного судопроизводства действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, связанные с ненадлежащими условиями их содержания.

Как следует из материалов дела, ФИО3 прибыл в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Егорьевским городским судом Московской области по ч. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы в ИК <данные изъяты> приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истец убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ЛИУ № по <адрес>).

Как показали представители ответчиков, что не отрицалось ФИО3 и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истец болеет <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ-х годов, лечился в местах лишения свободы и по месту жительства; инвалид <данные изъяты> группы по общему заболеванию; с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>; состоял на диспансерном учете в Егорьевском ПТД с диагнозом: <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ Егорьевская ЦРБ с диагнозом «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ отказался от дальнейшего лечения в 1 хирургическом отделении, в связи с чем, выписан из отделения в удовлетворительном состоянии; согласно рентгенологического снимка грудной клетки и томограммы верхней доли справа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>; на ренгенологическом снимке грудной клетки от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>; решением специализированной <данные изъяты> врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ему выставлен диагноз: <данные изъяты>.

Оказание медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым осуществляется в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области в соответствии с требованиями статьи 24 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Приказа Министерства юстиции РФ от 28.12.2017 года № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы», Постановления Правительства от 28.12.2012 года № 1466 «Об утверждении Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей- специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы», раздела ХIV «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно- исполнительной системы», утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 года № 189.

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу СИЗО-7 осуществляется персоналом филиала «Медицинская часть № 7» ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России, который имеет сертификат специалиста, подтверждающий профессиональную готовность специалиста к самостоятельной практике, в СИЗО-7 функционирует <данные изъяты>.

В случае невозможности оказания медицинской помощи в медицинской части СИЗО-7 лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана. Так, первичная медико-санитарная помощь, специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь и паллиативная медицинская помощь оказываются в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, в соответствии с договором об оказании медицинской помощи, заключаемым между учреждением уголовно-исполнительной системы и медицинской организацией (Соглашение № 71 от 21.11.2019 года о взаимодействии учреждения уголовно-исполнительной системы и медицинской организации при оказании лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи, Государственный контракт об оказании лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи от 14.02.2020 года № 15).

Согласно статьи ч. 1.1. ст. 110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пункта 2 Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений (утв. постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3) рассмотрение вопроса о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование осуществляется при наличии одного из следующих документов: письменное заявление подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, подтвержденное медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования, адресованное лицу (органу), в производстве которого находится уголовное дело, либо начальнику места содержания под стражей; ходатайство руководителя медицинского подразделения места содержания од стражей или лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы, адресованное начальнику места содержания под стражей, подтвержденное медицинскими документами.

Во время содержания в ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о проведении в отношении него медицинского освидетельствования к начальнику учреждения (л.д. 52); по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его процессуальный статус: обвиняемый. Рассмотрев указанное заявление в установленный срок, согласно пункта 3 Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, Врио начальника ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области отказал в направлении ФИО3 на медицинское освидетельствование, ввиду отсутствия подтверждающей медицинской документации, о чем вынесено постановление об отказе в направлении на медицинское обследование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53). Ходатайство начальника филиала «Медицинская часть № 7» ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России, необходимое в соответствии с требованиями пункта 2 Правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений также отсутствовало.

С данным постановлением ФИО3 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, но от подписи в нем административный истец отказался в присутствии трех сотрудников филиала «Медицинская часть № 7» ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России, о чем сделана соответствующий запись (л.д. 53).

Доводы административного истца о фальсификации его диагноза, что, по его мнению, следует из справки, направленной начальником филиала «Медицинская часть № 7» ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России в Егорьевский городской суд по уголовному делу №, суд отклоняет.

Действительно в представленный судье Егорьевского городского суда ФИО1 справке № от ДД.ММ.ГГГГ начальника филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России указано, что ФИО3 находится в СИЗО-7 в больничной камере с диагнозом <данные изъяты> нуждается в стационарном лечении в <данные изъяты> (л.д. 23). Как показали представители административных ответчиков, что подтверждено исследованными доказательствами по делу, находясь в СИЗО-7 на стационарном лечении в <данные изъяты> филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России, ФИО3 получал <данные изъяты> лечение, в связи с чем, на фоне проводимого лечения у него наблюдалась положительная рентгенологическая динамика, поэтому решением специализированной <данные изъяты> врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выставлен диагноз: <данные изъяты>, что и отражено в ответе заместителя Егорьевского городского прокурора ФИО2 ФИО3 №-ж-19 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Иных доказательств сторонами не представлено.

Нарушений работниками ФКУ «Следственный изолятор № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области» и ФКУЗ «Медико-санитарная часть №50 Федеральной службы исполнения наказаний России» прав и интересов административного истца судом не установлено, в связи с чем, заявленные ФИО3, требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представителем ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области по доверенности ФИО5 заявлено также о пропуске ФИО3 срока на обращение в суд с заявленными требованиями и об отказе в удовлетворении иска и по этому основанию.

В поданном истцом заявлении, ФИО3 подтверждает факт доведения до него постановления об отказе в направлении на медицинское следование от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа удовлетворении административного иска.

В качестве одной из задач административного судопроизводства указанный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными действия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Административным истцом не оспаривается бездействие исправительного учреждения по необеспечению надлежащих условий содержания, носящее длящийся характер, а оспаривается постановление об отказе в направлении его на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, с которым он был ознакомлен в тот же день, в связи с чем, суд соглашается с доводами административного ответчика о пропуске ФИО3 трехмесячного срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание все вышеизложенное и отказывая ФИО3 в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, учитывает, что применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным истцом не доказан факт нарушения административными ответчиками его прав, свобод и законных интересов и незаконности обжалуемых решения/действий, а также пропуск срока на обращение в суд с заявленными требованиями. Таким образом, права административного истца действиями ответчиков не нарушались, решение Врио начальника ФКУ СИЗО-7 УФСИН России по Московской области об отказе в направлении на медицинское освидетельствование ФИО3 было принято правомерно, фальсификации диагноза ФИО3 не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. ст. 177, 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области» и к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №50 Федеральной службы исполнения наказаний России» о нарушения условий содержания, не обеспечении направления на медицинское освидетельствование и фальсификации диагноза, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Егорьевский городской суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Федеральный судья: Сумкина Е.В.