Решение № 2-465/2017 2-465/2017~М-214/2017 М-214/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-465/2017

Дело № 2-465/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б.

при секретаре Хафизовой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением о солидарном взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 822 руб. 68 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 956 руб. 45 коп.

В обосновании иска ссылается на то, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получила кредит в сумме 401000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения принятого обязательства заемщиком с ФИО2 заключен договор поручительства. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по погашению кредита и уплате процентов, образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены судебными повестками. От ответчика ФИО1 поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уменьшить неустойку.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 401 000 рублей, под 16,5% годовых на срок 60 месяцев.

Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1. кредитного договора), ежемесячный размер платежа 9 859 руб.39 коп. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2. кредитного договора).

Как видно из материалов дела, в обеспечение надлежащего исполнения принятого обязательства Заемщиком, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства №

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиками всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий кредитного договора ФИО1 кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно вносила ежемесячные платежи, последний платеж внесен ей в ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой, предоставленной истцом, расчетом основного долга и процентов по договору, расчетом начисленной неустойки по договору подтверждается, что по предоставленному кредиту, непогашенный остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 137 822 руб. 68 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 112 591 руб. 43 коп.; сумма неустойки – 25 231 руб. 25 коп.

В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При таких обстоятельствах истец вправе потребовать возврата суммы задолженности, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком систематически не исполняются условия кредитного договора.

Сумма задолженности определена истцом верно, исходя из условий договора и внесенных платежей в счет погашения кредита. Наличия суммы задолженности в ином размере не установлено в ходе рассмотрения дела.

Согласно п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая решение о снижении неустойки, суд руководствуется несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства исходя из соотношения договорного размера неустойки, начисленной на просроченный основной долг и просроченные проценты.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, периода неисполнения обязательств по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, характера нарушения обязательств, периода начисления неустойки, учитывая компенсационный характер неустойки, приходит к выводу о том, что размер неустойки в сумме 25 231 руб. 25 коп. несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, считает необходимым применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки до 15 000 рублей.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца, составляет 127 591 руб. 43 коп., из них: просроченный основной долг – 112 591 руб. 43 коп., неустойка – 15000 руб.

Согласно части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца госпошлину в сумме 3 956 руб. 45 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

решил :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 591 рубля. 43 копейки, в том числе: основной долг – 112 591 рубль 43 копейки; неустойка – рублей 15 000 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 956 руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Е.Б.Патракова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.Б.Патракова

Секретарь А.А. Хафизова

Решение вступило в законную силу «____»_________________2017 года

Судья Е.Б.Патракова