Решение № 2-23/2019 2-23/2019(2-2363/2018;)~М-2225/2018 2-2363/2018 М-2225/2018 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-23/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Останиной С.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

ответчика УсА. А.Г., представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к УсА. А. Г. об установлении границ земельного участка и исключении сведений из ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к УсА. А.Г. с вышеназванным иском.

В иске указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано, участок огорожен, с <данные изъяты> г. он круглогодично с семьей проживает в жилом доме на данном участке. Границы данного участка по данным ЕГРН не соответствуют их фактическому местоположению, кроме того, выявлено пересечение границ участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером № (границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством, собственник – УсА. А.Г.), и № (границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства). Площадь наложения границ с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м., даже по данным ЕГРН границы данных участков пересекаются, соответственно, в местоположении границ участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка.

Ссылаясь на изложенное, истец просит суд признать кадастровой ошибкой сведения ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № являющимся многоконтурным, состоящим из двух контуров: № (площадью <данные изъяты> кв.м.) и № (площадью <данные изъяты> кв.м.) расположенных по адресу: <адрес> овраг, <адрес>; признать кадастровой ошибкой сведения ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (площадью <данные изъяты> кв.м.) расположенного по адресу: <адрес> овраг, <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек данных земельных участков, установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером ООО «Ф.» ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 совместно со своим представителем по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что использует свой земельный участок с <данные изъяты> года.

Ответчик УсА. А.Г. совместно со своим представителем ФИО3 исковые требования не признала. Полагала, что принадлежащий ей земельный участок оформлен в надлежащем виде, все документы соответствуют требованиям действующего законодательства. Не возражала против снятия принадлежащего ей участка с кадастрового учета, однако считает, что истец незаконно загородил проулок, в связи с чем его границы в предложенных координатах не могут быть установлены.

Представитель ответчика Администрации муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о чем имеется расписка, иск не оспорил, отзыв не представил.

Представитель третьего лица ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Земельного кодекса РФ земельные участки являются объектами земельных отношений.

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 ст. 22).

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении истца в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, в связи с тем, что имеется пересечение границ участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером № (границы которого установлены в соответствии с действующим законодательством), и № (границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства). Кроме того, конфигурация учитываемого земельного участка по сведениям ГФД отличается от конфигурации, представленной в межевом плане, имеется чересполосица со смежным участком с кадастровым номером №

Указанные обстоятельства препятствуют истцу в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет по материалам межевания.

Из заключения кадастрового инженера Л. следует, что при выезде на местность местоположение границ земельного участка определялось в соответствии с его фактическим расположением, границы на местности закреплены заборами, а также с использованием материалов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, из состава дела по инвентаризации земель населенных пунктов Яблоново-Овражской сельской администрации <адрес>, квартал №, изготовленного ЗАО НПЦ «ГРАН» в 1999 <адрес> материалам ГФД принадлежащий истцу участок является многоконтурным, состоит из двух контуров: <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> м. уточненная площадь участка составила <данные изъяты> кв.м.

Выявлено пересечение границ уточняемого участка и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., который является многоконтурным, состоит из двух контуров: № площадью <данные изъяты> кв.м. и №, площадью <данные изъяты> кв.м. На местности пересечение границ отсутствует. Анализируя чертеж инвентаризации земель, можно сделать вывод о наличии ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, поскольку его конфигурация и расположение относительно смежных участков не соответствует данному чертежу.

Также имеется пересечение границ уточняемого участка с участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Поскольку адрес и значение площади данного участка и одного контура, входящего в состав уточняемого участка, одинаковы, можно сделать вывод о наличии двойного кадастрового учета. С целью устранения двойного кадастрового учета необходимо исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

<адрес> уточняемого участка составляет <данные изъяты> кв.м., что не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН, также конфигурация участка отличается от материалов инвентаризации 1999 <адрес> земельного участка с данными изменениями согласен.

Суд приходит к выводу о том, что имеется двойной кадастровый учет в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, учитывая совпадение площади, правообладателя и местоположения.

В ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>, собственник – УсА. А.Г., дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ Первоначально право собственности было зарегистрировано на основании постановления Яблоново-Овражской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, участок состоял из двух участков с кадастровыми номерами № площадью 652 кв.м. и № площадью 2268 кв.м, о чем были выданы 2 свидетельства о праве собственности на имя Г.. Затем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ два обособленных участка были проданы УсА. А.Г., на момент купли-продажи границы участков были уточнены.

Согласно сообщению ФФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при внесении в ЕГРН сведений о характерных точках границ уточняемого земельного участка установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единое землепользование с кадастровым номером № правообладатель УсА. А. Г., и № правообладатель ФИО1.

Судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь и фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют правоустанавливающему документу об образовании данного участка. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № состоит из двух обособленных участков с кадастровым номером № площадью 667 кв.м., что на 15 кв.м. (667-652) больше, чем по правоустанавливающему документу, и с кадастровым номером № площадью 1102 кв.м., что на 1166 кв.м.(2268-1102) меньше, чем по правоустанавливающему документу. <адрес> участка по фактическим границам составляет (667+1102) =1769 кв.м, что на (2920-1769) = 1151 кв.м. меньше, чем по правоустанавливающему документу. Земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> участка с кадастровым номером 63:17:2002002:17, по адресу: <адрес>, б/н. Земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы участка с кадастровым номером 63:17:2002002:16, по адресу: <адрес>. Участки с кадастровыми номерами 63:17:2002002:17 и 63:17:2002002:16 состоят на кадастровом учете с границами, не установленными в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не совпадают со сведениями ЕГРН и не соответствуют правоустанавливающему документу, содержащему план, изготовленный ВолгоНИИгипрозем. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, входящие в земельный участок с кадастровым номером №, выстроенные по правоустанавливающему документу без учета координат, но с учетом длин линий и существующих объектов искусственного происхождения, совпадают с фактическими границами с небольшими отклонениями, но разнятся со сведениями ЕГРН. Таким образом, координаты земельного участка с кадастровым номером № определены с ошибкой, что вызвало смещение земельного участка в местоположении и наложение на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Данная ошибка в сведениях ЕГРН является реестровой ошибкой, для исправления которой необходимо исключение соответствующих сведений из единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иным способом устранить нарушение прав истца не представляется возможным, поскольку имеется реестровая ошибка в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, в том числе двойной кадастровый учет в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, что препятствует собственнику земельного участка в осуществлении действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно сообщению Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № к землям лесного фонда не относится, находится вне береговой полосы, частично в водоохраной зоне водного объекта.

Между тем, законодательство не содержит ограничений по установлению границ таких земельных участков, для данных участков установлен специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности. Виды ограничений хозяйственной и иной деятельности в прибрежной защитной полосе установлены частями 15, 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ООО «Ф.» неверно определены границы земельного участка истца, и между их земельными участками должен быть проулок, материалами дела не подтверждены.

Представитель ответчика признал, что документальных подтверждений наличия проулка не имеется, однако данный факт могут подтвердить все жители <адрес>, в подтверждение его им представлен подписной лист жителей села.

Между тем, данный документ надлежащим и допустимым по смыслу ГПК РФ доказательством не является. Иных доказательств ответчиком не представлено.

Допрошенный свидетель С. показал, что проживает в <адрес> с рождения, И-вы проживают в данном селе с <данные изъяты> г., забор стоит примерно с того же времени. Между участками ФИО1 и ФИО3 проезда нет и не было.

Ответчик УсА. А.Г. в предварительном судебном заседании указала, что участки сторон огорожены лет 20, забор стоит общий, участки примыкают друг к другу без расстояния.

По материалам инвентаризации земель населенных пунктов Яблоново-Овражской сельской администрации <адрес>, квартал №, изготовленного ЗАО НПЦ «ГРАН» в <данные изъяты> г., расстояния между спорными земельными участками не зафиксировано.

Определением суда расходы по оплате судебной экспертизы возложены на истца и ответчика в равных долях. Из ходатайства ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» следует, что стоимость проведения судебной экспертизы в размере № оплачена ФИО1 в размере №, ответчиком не оплачена. С учетом изложенного, сумма в размере № подлежит взысканию с УсА. А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

Установить границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, согласно каталогу координат, содержащемуся в плане установления границ земельного участка, изготовленному ООО «Ф.», который считать неотъемлемой частью решения суда.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН относительно вышеназванных земельных участков.

Взыскать с УсА. А. Г. в пользу ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» стоимость судебной экспертизы в размере №

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 17 мая 2019 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева