Решение № 2-1001/2024 2-1001/2024~М-311/2024 М-311/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-1001/2024

Дело №.....

УИД 61RS0020-01-2024-000417-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Кияновой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1001/2024 по иску ФИО1, действующей в интересах недееспособного ФИО2, к Администрации города Новошахтинска Ростовской области о признании недействительными сделок с недвижимым имуществом, третье лицо - нотариус Новошахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в интересах недееспособного ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать недействительными сделки, совершенные в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а именно, сделку по предоставлению земельного участка, расположенного по <адрес> в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на основании договора от 29.04.1969 №....., акт от 26.07.1985 № б/н приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, расположенных по <адрес>, свидетельство о праве на наследство по закону от 19.12.1985 № б/н, договор купли-продажи жилого дома от 20.09.1986, свидетельство о праве на наследство по закону от 20.07.1994 № б/н, выданное С.Е.П., удостоверенное ГНК г. Новошахтинска Ростовской области 20.07.1994, реестровый №....., зарегистрировано в МП БТИ г. Новошахтинска 12.08.1994 в реестре ...., указывая в обоснование заявленных требований, что в прошлом ее супруг ФИО2 вместе со своей семьей проживал в <адрес>, однако в 1969 г. их семья лишилась единственного жилья, их незаконно выселили из этого дома, письменных документов законности данных действий не имеется.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 14.05.2024 прекращено производство по настоящему делу в части требований, предъявленных к ответчику С.Е.П., в связи с его смертью.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что просит суд ходатайствовать перед Администрацией города о выделе ее супругу квартиры в г. Новошахтинске.

Представитель ответчика Администрации г. Новошахтинска в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что следует из материалов дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации г. Новошахтинска в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо нотариус Новошахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, обозрев в судебном заседании инвентарное дело на домовладение №..... по <адрес>, сшивы судебных актов Новошахтинского городского народного суда Ростовской области за 1965 и 1962 годы, суд приходит к следующему.

Из материалов инвентарного дела на домовладение №..... по <адрес> следует, что 29.04.1969 на основании договора №..... от 29.04.1969 К.С.А. был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> площадью 352 кв.м, для возведения одноэтажного жилого дома, строительство которого должно быть закончено 29.04.1972.

.... К.С.А. умер.

26.07.1985 указанный жилой дом был введён в эксплуатацию сыном умершего Корня (инициалы в акте приемке отсутствуют).

19.12.1985 супруге К.С.А. – К.Л.Г. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом по <адрес>.

20.09.1986 К.Л.Г. продала жилой дом по <адрес> С.П.Д., после смерти которой ...., собственником данного дома стал ее сын С.Е.П. (производство по требованиям истца в отношении которого по настоящему делу прекращено в связи с его смертью) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20.06.1994.

Судом установлено в судебном заседании, что ни супруг истца ФИО2, ни его родители Р.Г.М.и Р.Е.Т. правом собственности либо иными правами на спорное домовладение не обладали.

Более того, на момент их выселения из данного домовладения, как указывает истец в исковом заявлении, в 1969 г. домовладение по <адрес> не было возведено.

Вместе с тем в сшивах судебных актов Новошахтинского городского народного суда Ростовской области за 1965 и 1962 годы имеются:

решение суда от 29.08.1968 года по иску Р.Ю.Г. к шахте «Западная-Капитальная» о вселении в жилое помещение по адресу <адрес>, в удовлетворении которого ему было отказано;

решение суда от 07.09.1964 по иску шахты «....» к Р.Е.Т. и М.А.М. о принудительном расселении из двухквартирного дома по <адрес>, из которого следует, что семья ФИО4 проживала поданному адресу с 1949 года. Указанным решением суда, вступившим в законную силу, был разрешен принудительный обмен квартиры, занимаемой Р.Е.Т. по <адрес> на квартиру по <адрес> с членами ее семьи с предоставлением другого жилого помещения по <адрес>.

Также из решений суда от 23.12.1963 по иску М.А.М. к Р.Е.Т. о переустройстве квартиры, от 19.11.1962 по иску М.Г.М. к шахте «....», Р.Е.Т. о выселении либо о переустройстве квартиры следует, что семья ФИО4 проживала по адресу: <адрес>, откуда были выселены путем принудительно обмена на жилое помещение по <адрес>, которое Р.Е.Т. и ее сын ФИО2 отказались занимать, в связи с чем Р.Е.Т. проживала по <адрес>.

Изложенные выше обстоятельства в их совокупности позволяют прийти к выводу, что родители супруга истца и он сам имели право пользования с 1949 г. квартирой по <адрес>, откуда были выселены на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем доводы истца о незаконном их выселении безо всяких к тому оснований, подлежат отклонению как несостоятельные.

При разрешении данного спора суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из положений п. 2 ст. 166 ГК РФ, под заинтересованным лицом понимается лицо, имеющее юридически значимый интерес в оспариваемой сделке, который может признаваться за участниками сделки, либо за лицами, чьи права и охраняемые законом интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Поскольку супруг истца стороной оспариваемых сделок и административных актов не являлся, интереса в отношении домовладения по <адрес> никогда не имел, на момент оформления указанных в иске сделок его права и законные интересы, как физического лица, не нарушались, суд приходит к выводу об отсутствии его заинтересованности и, как следствие, права на предъявление иска о признании недействительными сделок с недвижимым имуществом, в связи с чем полагает заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах недееспособного ФИО2, к Администрации города Новошахтинска Ростовской области о признании недействительными сделок с недвижимым имуществом, третье лицо - нотариус Новошахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 20.05.2024 с учетом положений ст.ст. 107, 108 ГПК РФ.