Решение № 2-1377/2024 2-1377/2024~М-1252/2024 М-1252/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-1377/2024

УИД: 03RS0009-01-2024-002330-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-1377/2024
16 сентября 2024 года
г. Белебей
РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ряховой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АЛЮР-АВТО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд расторгнуть договор № «AUTOSAFE Medium» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «АЛЮР-АВТО»; взыскать с ООО «АЛЮР-АВТО» в его пользу плате за абонентское обслуживание в размере 36 000 руб., за выдачу независимой гарантии в размере 231 200 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 19 259,02 руб., штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы.

Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства. Сумма кредита составила 1 453 740 руб. Одновременно ФИО1 с ООО «Алюр-Авто» был заключен абонентский договор о предоставлении независимой гарантии № «AUTOSAFE Medium», за право предъявить требование сервисных услуг. Согласно разд. 7 условий договора цена абонентского обслуживания составила 36 000 руб. (п. 14), вознаграждение исполнителя за выдачу независимых гарантий – 231 200 руб. (п.16). Общая цена договора 267 000 руб. (п.17). Указанная сумма была включена в стоимость кредита и списана с кредитного счета. В силу п. 6 Договора абонентский договор действует с 17.02.2024 по 16.02.2028. Фактически истец не воспользовался услугами, указанными в Договоре и 12.07.2024 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой ФИО1 заявил об отказе от услуг, указанных в абонентском договоре и потребовал вернуть сумму в размере 267 200 руб. Указанная претензия на дату подачи иска оставлена без ответа.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представитель ответчика ООО «АЛЮР-АВТО», надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО "Драйв Клик Банк", надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Возможность изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 17.02.2024 ФИО1 заключил договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку транспортного средства <данные изъяты> VIN № на основании договора купли – продажи автомобиля №.

17.02.2024 между истцом ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истцом был получен кредит на покупку автомобиля в размере 1 453 740 руб.

Одновременно с договором потребительского кредита, 17.02.2024 ФИО1 заключил договор № «AUTOSAFE Medium» с ООО «АЛЮР-АВТО» со сроком действия с 17.02.2024 по 16.02.2028 по цене 267 200 руб., согласно п.5 которого договор подтверждает заключение между заказчиком и исполнителем Абонентского договора на обслуживание и Соглашения о выдаче гарантий.

На основании пункта 5.1 договора заказчик (абонент) заключил с исполнителем в рамках договора абонентский договор, по которому исполнитель обязался в период действия данного абонентского договора предоставить заказчику (абоненту) за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание - право требования и получения но требованию следующих сервисных услуг: трассологическая экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза), эвакуация автомобиля.

В силу п.5.2 договора заказчик (принципал) заключил с исполнителем (гарантом) в рамках настоящего договора Соглашение о выдаче следующих гарантий: «Продленная гарантия» (п.5.2.1 договора) со сроком действия 48 месяцев и 15 календарных дней, сумма гарантии «Продленная гарантия» составляет 267 200 руб.

Исполнитель (как гарант) за плату выдает заказчику (как принципалу) в пользу указанных заказчиком (принципалом) третьих лиц: станций технического обслуживания автомобилей группы компании «ТрансТехСервис» (именуемых в дальнейшем «Бенефициары») гарантию «Расширенная гарантия» (п.5.2.2 договора), срок действия гарантии составляет 48 месяцев, сумма гарантии «Расширенная гарантия» составляет 267 200 руб.

Согласно п. 5.2.3 договора исполнитель (как гарант) за плату выдает заказчику (как принципалу) в пользу указанных заказчиком (принципалом) третьего лица: лечебного учреждения, в котором принципал, в случае попадания в дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) будет осуществлять лечение от полученных в результате ДТП травм, гарантию «Оплата лечения после ДТП», срок действия гарантии составляет 48 месяцев, сумма гарантии «Оплата лечения после ДТП» составляет 267 200 руб.

В силу п.6 договора Абонентский договор, в течение которого предоставляется абонентское обслуживание, действует с 17.02.2024 по 16.02.2028.

Согласно п.8 договора Соглашение о выдаче гарантий является исполненным: со стороны исполнителя как Гаранта – в момент выдачи гарантий заказчику (принципалу), со стороны заказчика как принципала – в момент оплаты исполнителю (гаранту) или его представителю вознаграждения за выдачу гарантий.

В соответствии с п. 14 договора абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия абонентского договора (п.5.1 договора) оплачивается единовременным платежом и составляет 36 000 руб.

В силу п. 16 договора вознаграждение Исполнителя за выдачу гарантий (п.5.2. договора) составляет 231 200 руб.

Общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание и вознаграждения за выдачу независимых гарантии и составляет 267200 руб. (п.17 договора).

Оплата общей цены договора производится заказчиком исполнителю или его представителю в течение 3 трех рабочих дней с даты подписания договора (пункт 18 договора).

19.02.2024 за счет полученных кредитных денежных средств, ФИО1 оплатил цену автомобиля и общую цену договора, перечислив денежную сумму в размере 267 200 руб. в ООО «Алюр-Авто», что подтверждается выпиской по лицевому счету истца.

В соответствии с условиями договора абонентский договор - договор с исполнением по требованию, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Независимая гарантия представляет собой способ обеспечения обязательств, по которому гарант принимает на себя по просьбе другого липа принципала обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Согласно пункту 3.1 договора независимая гарантия выдается на основании соглашения о выдаче независимой гарантии, заключенного между гарантом и принципалом, где стороны определяют условия, на которых выдается независимая гарантия.

В пункте 3.2 договора определено, что независимая гарантия выдается в письменной форме, ее содержание должно соответствовать пункту 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2.7 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) Заказчик праве отказаться от Договора в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения посредством обращения и Исполнителю с заявлением об отказе от Договора. В этом случае исполнитель возвращает Заказчику денежные средства, уплаченных им за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной Заказчику до дня получения исполнителем заявления об отказе от такой услуги (пункт 22 Договора).

И абонентский, и опционный договоры относятся к договорам возмездного оказания услуг.

Возможность досрочного расторжения договора оказания услуг предусмотрена статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей», а также самим договором (пункт 6.2).

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

12.07.2024 ФИО1 направлена в адрес ООО «Алюр-Авто» направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 267 000 руб., факт направления претензии подтверждается чеком от 12.07.2024, получена ответчиком 31.07.2024 (ШПИ №).

В силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор считается расторгнутым с момента получения требования о расторжении договора (то есть с 31.07.2024).

Данных о том, что требования ФИО1 были удовлетворены ответчиком, в материалы дела не представлены.

Как указано выше, по опционному договору одна сторона вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий.

По условиям опционного договора с учетом приложений к договору ответчик гарантировал истцу: оплату постгарантийного ремонта транспортного средства «Продленная гарантия»; оплату ремонта в период действия срока гарантии завода-изготовителя на ТС «Расширенная гарантия»; оплату лечения травм, полученных от ДТП «Оплата лечения после ДТП».

Собственно оказанием услуги составление текста гарантий и их подписание не является, их составление охватывается процедурой заключения договора, как часть договора они содержат лишь описание тех услуг, которые ФИО1 имел возможность получить от ответчика в период срока действия договора.

Об осуществлении каких-либо иных действий, в частности, о направлении гарантий в адрес СТОА, ответчик не заявил, такого обязательства на себя не брал.

По опционному договору услуги потребителю не оказаны, поскольку с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения истец к ответчику и (или) к бенефициарам по независимым гарантиям не обращался.

Последствием досрочного расторжения опционного договора также является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов, возврат истцом ответчику оригиналов письменных гарантий и прекращение обязательств гаранта по ним, а также возврат опционного платежа.

Согласно статье 369 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия выдается в обеспечение какого-то обязательства, которое в момент выдачи гарантии существует у принципала перед бенефициаром; в рассматриваемом же случае у истца не имеется каких-либо договоров с указанными в гарантиях СТОА, лечебными учреждениями.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора. Вместе с тем это положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей этой статьи, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора. Именно таким образом следует толковать и условие пункта 6.3 заключенного между сторонами договора, который прямо отсылает к указанной правовой норме.

При этом, сумма опционного платежа подлежит возврату истцу пропорционально периоду фактического действия опционного договора, поскольку, как указано выше, в силу своей правовой природы заключенный сторонами опционный договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг заказчику, а предоставление ему возможности их получения на протяжении согласованного периода времени.

Прекращение (расторжение) договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора к ответчику не обращалась.

Доказательств несения ответчиком каких-либо расходов в связи с исполнением договора суду не представлено и об этом не заявлено.

К договору № «AUTOSAFE Medium» имеется приложение №, с указанием территории оказания услуг, города субъектов РФ, а также станций технического обслуживания автомобилей группы компании «ТрансТехСервис».

ФИО1 в исковом заявлении указывает, что основанием для расторжения договора является то, что услугами, указанными в договоре, не пользовался, ООО «АЛЮР-АВТО» их не оказывал.

Из материалов дела следует, что истец проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В приложении №1 к договору помощи на дорогах, территория оказания услуг - г. Белебей Республики Башкортостан, отсутствует.

Судом установлено, что заявление истца оставлено ответчиком ООО «АЛЮР-АВТО» без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является независимая гарантия (пункт 1).

Согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно положениям статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

В случаях, когда по условиям независимой гарантии допускается ее отзыв или изменение гарантом, такой отзыв или такое изменение производится в форме, в которой выдана гарантия, если иная форма не предусмотрена гарантией (пункт 2).

Если по условиям независимой гарантии допускается возможность ее отзыва или изменения гарантом с согласия бенефициара, то обязательство гаранта считается измененным или прекращенным с момента получения гарантом согласия бенефициара (пункт 3).

Изменение обязательства гаранта после выдачи независимой гарантии принципалу не затрагивает прав и обязанностей принципала, если он впоследствии не дал согласие на соответствующее изменение (пункт 4).

Статья 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Согласно статье 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное (пункт 1). Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии (пункт 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании вышеизложенного, заключенный 17.02.2024 между ООО «Алюр-Авто» и ФИО1 договор, включающий в себя абонентский договор и договор независимой гарантии, является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем, ФИО1 как потребитель в любое время вправе был отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

При этом обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, а также договор независимой гарантии, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен, поскольку при досрочном расторжении договора в связи с отказом потребителя от дальнейшего использования услуг оставление исполнителем у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора, свидетельствует о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 октября 2023 г. (пункт 10).

Судом не установлено, что при заключении абонентского договора № «AUTOSAFE Medium» истец предполагал использование предусмотренных услуг для коммерческих целей, следовательно, взаимоотношения ФИО1 и ООО «Алюр-АВТО» относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона о защите прав потребителей и регулируемым данным Законом.

Так, статьей 32 Закона о защите прав потребителя установлено право потребителя отказаться от исполнения договора оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору и при этом не предусматривается удержание исполнителем полученной оплаты по договору.

Аналогично в соответствии со статьей 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

Соответственно, правоотношения между ФИО1 и ООО «АЛЮР-АВТО» регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Следовательно, истец вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суду не представлено каких-либо доказательств фактического оказания истцу услуг по договору № «AUTOSAFE Medium» и несения затрат на оказание услуг.

Истец ФИО1 услугами по договору не воспользовался, доказательств обратного ответчиком ООО «АЛЮР-АВТО» суду не представлено.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 о расторжении договора от № от ДД.ММ.ГГГГ «AUTOSAFE Medium» (с момента получения ответчиком заявления о расторжении договора – с 31.07.2024), заключенного между истцом и ООО «АЛЮР-АВТО», подлежат удовлетворению.

Срок действия договора от № от ДД.ММ.ГГГГ «AUTOSAFE Medium» составляет с 17.02.2024 по 16.02.2028 (1 460 дней), действовал договор с 17.02.2024 по 31.07.2024 (165 дней).

При таких обстоятельствах, пропорционально сроку действия договора ответчик должен возвратить истцу часть полученной от него платы в размере в размере 237 002,74 рублей (267 200 рублей – 30 197,26 (267 200 рублей /1460 дней х 165 день), поскольку суду не представлено доказательств наличия у ООО «АЛЮР-АВТО» фактически понесенных расходов по договору.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2024 по 30.07.2024 в сумме 19 259,02 руб., вместе с тем суд не может согласиться с указанным требованиям в заявленный истцом период, поскольку обязанность возвратить денежные средства у ответчика возникла по истечении 10 дней с момента получения претензии истца о возврате денежных средств, а именно с 10.08.2024, указанная дата находится за переделами заявленного истцом периода.

Вместе с тем, отказ во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2024 по 30.07.2024 не лишает истца возможности обратиться с данными исковыми требованиями за период после истечения срока возврата денежных средств и до даты фактического их возврата ответчиком.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными соответствующей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В исковом заявлении истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей.

Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации морального вреда, суд, оценив степень вины ответчика в нарушение прав истца как потребителя, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых истцом в связи с нарушением права, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «АЛЮР-АВТО» в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 123 501,37 руб. из расчета (237 002,74 руб. + 10 000 руб.)/2.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО1 в ходе рассмотрения дела на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ ордера серии № представлял ФИО2

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены судом на 82,74% от заявленных исковых требований (286 459,02 руб. цена иска, 237 002,74 руб. размер удовлетворенных требований), учитывая объем выполненной представителем истца работы, принцип разумности и справедливости, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ООО «Алюр-Авто» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 28 959 руб., исходя из расчета (35 000 руб. х 82,74%), поскольку данные расходы понесены в рамках дела и подтверждены документально.

По мнению суда, данная сумма расходов наибольшим образом отвечает принципу разумности и справедливости, который по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основополагающим, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и законных интересов сторон.

Каких-либо доказательств завышенного размера требуемых ФИО1 расходов на оплату услуг представителя ответчиком ООО «Алюр-Авто» не представлено.

По общему правилу, установленному в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, исходя из процессуального результата рассмотрения спора, с ООО «Алюр-Авто» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 870 руб. (5 570 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за неимущественные требования).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «АЛЮР-АВТО» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЛЮР-АВТО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) часть уплаченных по договору денежных средств, пропорционально сроку действия договора, в размере 237 002,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 123 501,37 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 28 959 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «АЛЮР-АВТО» - отказать.

Взыскать с ООО «АЛЮР-АВТО» (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 5 870 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.В. Хасанова

Мотивированное решение суда составлено 25 сентября 2024 года.