Решение № 2-89/2019 2-89/2019~М-58/2019 М-58/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-89/2019

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.;

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Татарский районный суд Новосибирской области к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, в обоснование требований указал следующее, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк»), далее - «Банк» и Ответчиком (ФИО1), далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор № № далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в 234020.00 (Двести тридцать четыре тысячи двадцать рублей) на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 25.00 % годовых под залог транспортного средства— MAZDA AXELA, 2004 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № LF 368444, ПТС<адрес>. В соответствии с решением внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование банка ООО КБ «Алтайэнергобанк» изменено на: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» - ООО КБ «АйМаниБанк» (копия Устава ООО КБ «АйМаниБанк» прилагается).

В соответствии с абз. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ года Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 276556.42 рублей; проценты за пользование кредитом - 14.40 % годовых; срок - до ДД.ММ.ГГГГ года, включительно. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной дат ы, если иное не указано в уведомлении.

Согласно Списку внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ года № и Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено Заемщику ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: MAZDA AXELA, 2004 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № LF 368444, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 270000.00 (Двести семьдесят тысяч рублей). Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 411951.21 (Четыреста одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят один рубль 21 копейка), из них:

Задолженность по основному долгу— 276556.42 (Двести семьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят шесть рублей 42 копейки);

Задолженность по уплате процентов - 102409.56 (Сто две тысячи четыреста девять рублей 56 копеек);

Неустойки за несвоевременную оплату кредита - 14665.63 (Четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять рублей 63 копейки). Неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 18319.60 (Восемнадцать тысяч триста девятнадцать рублей 60 копеек). Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд: взыскать с ответчика (ФИО1) в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу - 276556.42 рублей; задолженность по уплате процентов— 102409.56 рублей; задолженность по уплате неустоек 32985.23 рублей; а всего общую сумму задолженности в размере 411951.21 (Четыреста одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят один рубль 21 копейка). Взыскать с Ответчика (ФИО1) в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 13320.00 (Тринадцать тысяч триста двадцать рублей). Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: MAZDA AXELA, 2004 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № LF 368444, ПТС <адрес>. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представитель в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Представил возражение на отзыв ответчика (л.д. 118-142), в котором указал, просил отказать ответчику в требовании о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с отсутствием факта такого пропуска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражение на исковое заявление (л.д. 113-115, л.д.149). Просил суд отказать истцу в удовлетворении требований, поскольку банком представлен недостоверный расчет задолженности, в связи с пропуском истцом срока для обращения с иском, требования истца о взыскании неустойки на проценты подлежат оставлению без удовлетворения.

Суд, исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункта 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению (акцептование оферты).

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Часть 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что истцом соблюден установленный в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)" обязательный досудебный порядок урегулирования спора и получения ответчиком претензии о досрочном возврате задолженности по договору, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен кредит в размере 234020,00 руб.на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 25.00% годовых под залог транспортного средства — MAZDA AXELA, 2004 года выпуска, цвет Серый, двигатель №LF 368444, шасси отсутствует, кузов № № №, что подтверждается заявлением - анкетой о предоставлении о присоединении и к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (приложение №) № №, графиком платежей приложения №, условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета уведомлением об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 16-37).

Из копии Устава и выписки ЕГРЮЛ установлено, что ООО КБ «Алтайэнергобанк»по решению собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено на ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» (л.д.53-71).

ФИО1 в своих возражениях на исковое заявление не оспаривает факта заключения с истцом кредитного договора, заключенного добровольно, его не вводили в заблуждение и обман, он осознавал последствия заключаемых им сделок, в том числе осознавал, что берет на себя обязательства по погашению кредита путем внесения ежемесячных платежей согласно установленного графика.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика и списаны с расчетного счета Заемщика на основании заявления на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы являющегося приложением № к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» в счет приобретения автомобиля по договору купли-продажи, оплату страхового полиса, оплата страховой премии жизни от несчастных случаев.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 на заемные средства приобрел транспортное средство MAZDA AXELA, 2004 года выпуска, цвет Серый, двигатель №LF 368444, шасси отсутствует, кузов № № (л.д.19-40), паспорт транспортного средства № № в графе «особые отметки» числится собственником ФИО1 дата продажи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 числится автомобиль MAZDA AXELA, 2004 года выпуска, кузов № № №, дата регистрации автомобиля ДД.ММ.ГГГГ год.

Разрешая доводы ответчика ФИО1 в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 149 ) о том, что ответчик внес три платежа по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ платежей не совершал, доводы о том, что задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, о том, что истцом о нарушении права было известно с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому истцом пропущен срок исковой давности. В том числе доводы ответчика изложенные в отзыве (л.д.113-115), суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

Судом из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и выписки по счету установлено, установлено, что последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ, проценты с ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ., расчет невозвращенных процентов с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 1.1.6 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета (л.д. 23-31) установлено, что изменить процентную ставку по Кредиту банк вправе с согласия Заемщика. Истец в исковом заявлении и возращениях на отзыв ответчика указал, что в целях снижения финансовой нагрузки на ответчика истец произведена реструктуризация долга снижена процентная ставка и увеличен срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-37).

Суд учитывая, что последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет суду сделать вывод о том, что реструктуризация долга снижение процентной ставки и увеличение срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ проводились с согласия ответчика. Судом установлено, что ответчик нарушал установленный порядок погашения кредита, что подтверждается расчетом задолженности по договору, выпиской по счету.

Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствия пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из пункта 1.2.2. раздела 1.2 «Порядка погашения Кредита» Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета (л.д. 23-31), заключенного между сторонами договора следует, что заемщик обязан осуществлять погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. В разделе 1.3. «Ответственность сторон» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств банк вправе начислить пенни в размере 0,5% от суммы не возвращенного кредита и /или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

С учетом того, что ежемесячно заемщик обязан был возвращать кредит в соответствии с графиком -платежей, начало просрочки с ДД.ММ.ГГГГ ответчик вносит платежи с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5800рублей пополнение счета через платежный терминал, далее платежи еще раз в июле, сентябре, ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 1085,15 рублей (л.д. 13-15).

Исходя из расчета задолженности, предоставленного банком, начало просрочки исполнения обязательства установлено ДД.ММ.ГГГГ.

Банком расчет задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ, проценты с ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ расчет невозвращенных процентов с ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя начало течения срока исковой давности, суд исходит из того, что вся образовавшаяся задолженность по основному долгу должна была возвращаться частями исходя из срока и суммы займа на конкретный период, указанные платежи относятся к периодическим, а поскольку просрочка началась ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности для последнего периодического платежа истекает ДД.ММ.ГГГГ. Суд учитывая доводы истца о том, что первоначально до реструктуризации срок возврата по кредиту составлял ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, течение срока давности по иску о возврате кредита истекал ДД.ММ.ГГГГ. Истец с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока.

Доводы ответчика о недостоверном расчете задолженности, о ничтожности условий кредитного договора, а также доводы о том, что неустойка может начисляться лишь на просроченный основной долг, суд находит не состоятельным.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила ч. 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения. Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 ГК РФ и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

Часть 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В разделе 1.3. «Ответственность сторон» Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета (л.д. 23-31), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств банк вправе начислить пенни в размере 0,5% от суммы не возвращенного кредита и /или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик нарушал установленный порядок погашения кредита (л.д. 9-15).

Из абзаца 3 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Неустойка, подлежащая взысканию по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составляет неустойка за просрочку уплаты кредита 14665 рублей 63 копейки, неустойка за просрочку уплаты процентов 18319рублей 60 копеек.

Поскольку ответчик в период пользования кредитом производил выплаты, размер начисленных неустоек за просрочку уплаты кредита 14665 рублей 63 копейки, неустойка за просрочку уплаты процентов 18319рублей 60 копеек явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Банк заведомо зная, что обязательства по возврату кредита заемщик ФИО2 перестал исполнять надлежащем образом с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, неустойка за просрочку уплаты кредита 14665 рублей 63 копейки подлежит снижению до 2000 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов 18319рублей 60 копеек подлежит снижению до 2000 рублей.

Судом установлено из выписки единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приказа Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№, приказа Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ у ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению данной кредитной организацией.

Также установлено, что Центральным банком РФ (Банком России) ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд г. Москвы подано заявление о признании ООО КБ «АйМаниБанк» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства отношении ООО КБ «АйМаниБанк» до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45). Определением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о продлении срока конкурсного производства на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-108).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право: взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

Судом установлено, следующее в период производства по данному делу у ООО КБ «АйМаниБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, истец не признан несостоятельным (банкротом), кредит ответчика числится на балансе у истца на основании изложенного суд приходит к выводу, что истец ООО КБ «АйМаниБанк» имеет право взыскивать и получать задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ответчиком ФИО1

Разрешая требование об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 MAZDA AXELA, 2004 года выпуска, цвет Серый, двигатель №LF 368444, шасси отсутствует, кузов № №, с установлением начальной цены продажи подлежащей определению судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Материалами дела подтверждает факт передачи в залог транспортного средства на основании заявления - анкеты о предоставлении о присоединении и к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (приложение №) № № (л.д. 16-17).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, указанное положение закреплено в ч. 1 ст. 348 ГК РФ.

Судом не установлено, обстоятельств предусмотренных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

По ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Срок исковой давности по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество составляет три года на основании общих положений ст. 181 ГК РФ.

Вместе с тем, как было объяснено Определением Конституционного Суда РФ от 28.06.2012 N 1252-О и п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", при увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, течение срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество определяется исходя из того, когда бы истекла исковая давность по основному обязательству, если бы срок его исполнения, указанный в договоре о залоге, не менялся. (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда №).

Суд учитывая доводы истца о том, что первоначально до реструктуризации срок возврата по кредиту составлял ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, течение срока давности по иску о возврате кредита истекал ДД.ММ.ГГГГ. Истец с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ до истечения срока.

При таких обстоятельствах, суд с учетом обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", из которых следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в связи, с чем оснований для уменьшения размера уплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям у суда не имеется (л.д. 46).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору <***> 37/2013/02-52/2970 от 31.01.2013г. задолженность по основному долгу – 276556рублей 42 копейки; задолженность по уплате процентов— 102409 рублей 56 копеек; неустойку за просрочку уплаты кредита 2000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов 2000 рублей 00 копеек, всего взыскать 382965,98 (Триста восемьдесят две тысячи девятьсот шестьдесят пять рублей 98 копеек).

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 13320,00 (Тринадцать тысяч триста двадцать рублей).

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: MAZDA AXELA, 2004 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, двигатель № LF 368444, шасси отсутствует, кузов № BKEP-105938, ПТС <адрес>. Оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем, в порядке, предусмотренном статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Татарский районный суд Новосибирской области.

Судья Е.А. Полтинникова