Решение № 12-13/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 12-13/2024

Дело № 12-13/2024

УИД №24RS0021-01-2024-000228-61


РЕШЕНИЕ

16 мая 2024 года г.Иланский

Судья Иланского районного суда Красноярского края Сасенко И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение УУП и ПДН ОМВД России по Иланскому району Красноярского края от 05 февраля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и ч1, ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05.02.2024 года, УУП и ПДН ОМВД России по Иланскому району Красноярского края ФИО3, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1, ст.20.20 КоАП РФ, ч1, ст.20.1 КоАП РФ, на основании п.2, ч.1, ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 не согласившись с вынесенным определением, подал жалобу в которой просит отменить обжалуемое определение. В обоснование своих доводов ФИО1 указывает, что ФИО3 проигнорировал, что ФИО2 АВ. выражался нецензурной бранью в общественном месте, в дневное время, делал это громко и прохожие это слышали и оборачивались. На замечания ФИО1 тот не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью. ФИО1 просил опросить свою супругу, которая была свидетелем, но должностное лицо не опросило ее.

В отношении ст.20.20 КоАП РФ указывает, что должностное лицо также не разбирался. Не опросил его супругу, за основу взял показания ФИО2

ФИО1 просил обжалуемое определение отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, пояснив, что должностное лицо незаконно вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в действиях ФИО2 имеются признаки административного правонарушения по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В то же время полагает, что сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истекли, однако желает, чтобы обжалуемое определение было отменено, чтобы у него в дальнейшем была возможность обратиться к ОМВД России по Иланскому району о восстановлении нарушенных его законных интересов.

Ранее он обращался в органы прокуратуры, получил отказ, с разъяснением о праве обращения в суд с данной жалобой.

В судебном заседании, ФИО2 пояснил, что возражает против отмены определения.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ наступает за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что 07.01.2024 года, в ОМВД России по Иланскому району Красноярского края, от ФИО1 поступило заявление о привлечении неизвестного лица к административной ответственности, который, ДД.ММ.ГГГГ примерно в № час. 20 мин., выражался нецензурной бранью и распивал алкоголь в общественном месте, оскорблял его неоднократно нецензурно. Пнул ногой в область паха, причинив физическую боль, угрожал расправой.

В ходе проведения проверки по заявлению ФИО1,. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, были отобраны объяснения от ФИО1 Объяснения также 02.02.2024 года, отобраны от ФИО2

05.02.2024 года, УУП и ПДН ОМВД России по Иланскому району Красноярского края ФИО3, было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1, ст.20.20 КоАП РФ, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, на основании п.2, ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Часть 4 ст. 30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Однако, при этом необходимо учитывать и положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ когда обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, действия ФИО2, имели место 07.01.2024 года, следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек 07.03.2024 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент подачи жалобы ФИО1 в суд 20.03.2024 года, и на момент рассмотрения дела в суде, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2, установленный ст. 4.5 КоАП РФ также истек.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 07.01.2024 г. и истек 07.03.2024 года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий или бездействия лица в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого было подано заявление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение УУП и ПДН ОМВД России по Иланскому району Красноярского края от 05 февраля 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения настоящего решения, через Иланский районный суд Красноярского края.

Судья Сасенко И.Е.