Постановление № 1-293/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-293/2017

Дело № 1-293/2017 (№ 11701320064190533)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 27 июля 2017 года

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

государственного обвинителя – зам.прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шипуновой М.П.,

представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Рыжовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ...9, родившегося ... в ..., ... ... и проживающего по адресу: ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется органами следствия в совершении преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

... в дневное время ФИО2, находясь в помещении слесарной мастерской, расположенной на территории ЗАО «Кузбасское предприятие Энергогидромеханизация» по ш...., во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 4 летние шины Tunga Caminna R 14 стоимостью 2 000 рублей за штуку на сумму 8 000 рублей и 4 литых диска Xtrike стоимостью 3 000 рублей за штуку на сумму 12 000 рублей. С похищенным ...1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, ей заглажен, она не настаивает на привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по нереабилитирующему основанию.

Защитник подсудимого – адвокат Шипунова М.П. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, причиненный потерпевшей вред полностью заглажен, потерпевшая с ним примирилась, ходатайствует о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ...10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 ...11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- летние шины Tunga Caminna R 14 с белыми литыми дисками Xtrike, переданные потерпевшему на хранение, обратить в его распоряжение;

- иллюстрационный материал летних шин Tunga Caminna R 14 с белыми литыми дисками Xtrike, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Г.П. Рудая