Решение № 2-3174/2017 2-3174/2017~М-2476/2017 М-2476/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-3174/2017

Дело № 2-3174/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2017 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи С.Э. Волошиной

при секретаре Т.А. Перекрест

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ИП ФИО1 предоставила заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГг. под 0,8 % в сутки, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора. Заемщик своевременно платежи не производит. В целях исполнения ответчиком обязательств, сторонами был заключен договор залога на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ответчику. Просит взыскать задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты по договору <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, взыскивать проценты и штрафную неустойку до момента уплаты суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, исковой материал направлен по адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре. Конверт вернулся с отметкой почтового отделения «За истечением срока хранения». Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и п. 34 Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В отсутствии возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ИП ФИО1 предоставила заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГг. под 0,8 % в сутки, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму займа, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора.

Данные обстоятельства подтверждаются договором займа, расходным кассовым ордером, ответчик не оспаривал.

Денежная сумма получена заемщиком, следовательно, индивидуальный предприниматель свои обязательства исполнил.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что на сумму займа уплачиваются проценты в размере 0,8% от суммы займа за каждые сутки, которые подлежат уплате с момента получения суммы займа и до дня возврата суммы займа.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, погашение долга, уплату процентов в полном объеме не произвел. Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по оплате ежемесячных платежей за предоставленный кредит и соответственно, наличия оснований для взыскания займа.

Задолженность состоит из суммы займа <данные изъяты>, процентов предусмотренных п.1.3. Договора <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (<данные изъяты>).

Согласно п. 4.2 Договора установлено взыскание неустойки в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Согласно представленного истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. неустойка составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что процентная ставка неустойки по договору значительно превышает размер учетной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, обстоятельства дела, баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить ее размер до <данные изъяты>.

При этом, проценты и неустойка подлежат взысканию до момента полной выплаты основного долга.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ФИО2 предоставил кредитору залог: транспортное средство марки <данные изъяты>, который оценен по согласованию сторон на сумму <данные изъяты>, что подтверждается п. 2.1.3 договора залога. Начальная продажная цена предмета залога равна 80% от его стоимости.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Оснований для отказа в требовании об обращении взыскания судом не установлены, о чем свидетельствует размер задолженности, нарушения срока внесения платежа.В соответствии с условиями договора (раздел 2, п.2.1.3) имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований, вызванных неисполнением заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

Факт неисполнения заемщиком обязательств по договору установлен, соответственно, истец приобретает право обратить взыскание на предмет залога.

Вместе с тем, требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежит, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований. Истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы: госпошлина <данные изъяты>.

Всего задолженность составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 235-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа <данные изъяты>.

Обратить взыскание денежной суммы <данные изъяты> на заложенное имущество: <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

Взыскивать с ФИО2, проценты по договору займа ежедневно в размере 0,8% от непогашенной части суммы займа начиная с 16.05.2017г. по день фактической выплаты суммы займа <данные изъяты>.

Взыскивать с ФИО2 штрафную неустойку по договору займа ежедневно в размере 1 % от непогашенной части суммы займа начиная с 16.05.2017г. по день фактической выплаты суммы займа <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд вынесший решение.

Судья: С.Э. Волошина

Копия верна С.Э. Волошина

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-3174/2017 Центрального районного суда г. Читы