Апелляционное определение № 33А-10527/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья: Серова С.Н. Дело № 33а-10527/2025

УИД: 63RS0007-01-2025-000883-13

Дело № 2а-1699/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Мыльниковой Н.В.,

судей – Козновой Н.П., Демиховой Л.В..,

при секретаре – Павлове К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 11 июня 2025 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Козновой Н.П., объяснения представителя администрации муниципального района Волжский Самарской области ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца ФИО8 (по доверенности) против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании незаконным постановления органа местного самоуправления.

В обоснование требований указано, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о перераспределении земельных участков. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. Указанное решение администрации оспорено в судебном порядке, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. При повторном рассмотрении заявления о перераспределении земельных участков администрацией принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поскольку земельный участок пересекает автомобильную дорогу. В качестве основания для отказа указаны положения подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29, пункты 3, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Считает отказ незаконным, просит суд:

- признать незаконным постановление администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером №

- обязать администрацию муниципальной района Волжский Самарской области устранить допущенные нарушения и повторно рассмотреть заявление административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено решение, которым административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным постановление администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. На администрацию муниципального района Волжский Самарской области возложена обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении земельных участков, поданного ДД.ММ.ГГГГ за входящим № (л.д. №).

В апелляционной жалобе администрация муниципального района Волжский Самарской области просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в административном иске (л.д. №).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствие указанных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019.

Положениями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков и существование таких смежных земельных участков прекращается; существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункты 1, 2).

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, который содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами муниципальных образований и (или) границами городских либо сельских населенных пунктов устранение такого пересечения осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Под рациональным использование земли принято понимать использование, отвечающее интересам общества, собственников и пользователей земли, обеспечивающее наиболее целесообразное и экономически выгодное использование полезных свойств земли в процессе производства, и обеспечивающее оптимальное взаимодействие с окружающей средой, охрану и воспроизводство земных ресурсов.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план поселения (пункт 2 части 1 статьи 18 названного кодекса). Генеральный план поселения содержит, в том числе карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа, на которых отображаются, в частности, планируемые для размещения объекты местного значения городского округа (автомобильные дороги местного значения) и т.д..

Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через МБУ «МФЦ» муниципального района Волжский Самарской области обратилась в администрацию муниципального района <адрес> с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности с кадастровым номером № (л.д. №).

К заявлению были приложены: копия паспорта представителя заявителей ФИО8, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №

Постановлением администрации муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в связи с отсутствием решения членов правления некоммерческого объединения ФИО10», согласовывающего предоставление испрашиваемого земельного участка. Основанием для отказа явились подпункт 2 пункта 9 статьи 39.29, пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 14.03.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

При повторном рассмотрении заявления администрацией принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности в связи с тем, что земельный участок пересекает автомобильную дорогу. Основанием для отказа указаны подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29, пункты 3, 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (л.д. 14).

Разрешая спор и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для отказа в перераспределении земельного участка, опровергаются представленными доказательствами. Принимая во внимание, что фактическое пересечение испрашиваемого земельного участка с транспортной инфраструктурой отсутствует, суд пришел к выводу о том, что содержание оспариваемого административным истцом постановления не соответствует положениям закона и нарушает права и законные интересы административного истца.

В качестве способа восстановления прав административного истца судом на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 и материалы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, из ответа администрации сельского поселения Курумоч следует, что формируемый участок является изломанным и приводит к вкрапливанию в улично-дорожную сеть <адрес>» (л.д. №).

Согласно ответу Управления архитектуры и строительства на служебную записку следует, что по Генеральному плану с.п. Курумоч земельный участок, образуемый путем перераспределения, пересекает существующий объект транспортной инфраструктуры «Улица в жилой застройке» (л.д. №).

Из пояснений представителя административного истца следует, что участок, заявленный к перераспределению огорожен на местности забором, расстояние от забора до фактической дороги в точках 2 и 3 на схеме составляет от 4,0 м до 5,5 м, и существующую дорогу фактически не пересекает.

Данные пояснения подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что существующая на местности граница участка № с южной стороны (граница н2-н3 на схеме) проходит на расстоянии от 4,0 м до 5,5 м от фактической границы проезда общего пользования (отражено на фото), граница в точках н3- н4 проходит по фактически существующему на местности ограждению (металлическому и каменному забору), не пересекает и не перегораживает проезд общего пользования. Отсутствуют вклинивание, вкрапливание образуемого участка; отсутствуют признаки невозможности размещения объектов недвижимости и других препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков (л.д. №).

Поскольку доказательства обратного материалы дела не содержат и стороной административного ответчика не представлены, суд первой инстанции принял во внимание указанное заключение кадастрового инженера, с чем, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается судебная коллегия, поскольку оно подготовлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, его выводы объективно подтверждаются представленными доказательствами.

Также судом учтено, что в представленной схеме земельного участка отсутствует изломанность границ, а именно: какая-либо сложная конфигурация, острые или многочисленные углы, которые бы усложняли или делали невозможным установление границ данного участка, постановку его на кадастровый учет, рациональное использование по назначению или иным образом препятствовали бы рациональному использованию землевладений и землепользований. Из расположения испрашиваемого земельного участка на схеме и публичной кадастровой карте, ухудшения конфигурации земельного массива не установлено.

Представленными в материалы дела фотографиями, схемами подтверждается, что формируемый земельный участок не будет расположен в непосредственной близи к проезжей части, образование земельного участка не приведет к уменьшению проезжей части. Более того, как указано выше в заключении кадастрового инженера граница в точках н3- н4 проходит по фактически существующему на местности ограждению (металлическому и каменному забору), не пересекает и не перегораживает проезд общего пользования.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что заключение кадастрового инженера не является допустимым доказательством при рассмотрении данного административного дела, отклоняется судебной коллегией. Позиция административного ответчика основана на неверном толковании норм права.

Следует отметить, что в силу закона на административного ответчика возложена обязанность доказать законность оспариваемого постановления, в том числе и обстоятельств, приведенных в нем в качестве основания для отказа.

Вместе с тем административный ответчик не представил доказательства в подтверждение своей позиции о том, что образуемый земельный участок пересекает автомобильную дорогу, а его формирование приведет к нерациональному использованию земель и обусловлено лишь увеличением площади.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ), однако в рассматриваемом случае оспариваемое постановление носит формальный характер.

Также в оспариваемом постановлении неверно указан номер земельного участка 82, тогда как истцу принадлежит на праве собственности земельный участок № в <адрес>.

На органах местного самоуправления, входящих в единую систему публичной власти в Российской Федерации, лежит обязанность при принятии решений, совершении действий (бездействии) по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о неправомерности оспариваемого постановления административного ответчика, принятие которого повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, являются обоснованными, вытекают из надлежащей оценки представленных сторонами доказательств и правильного толкования норм материального права.

Таким образом, учитывая, что обстоятельства, указанные в оспариваемом постановлении в качестве оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, в ходе рассмотрении дела подтверждения не нашли, доказательства обратного административным ответчиком не представлены, судебная коллегия приходит к выводу, что требования административного истца о признании указанного постановления незаконным, являются обоснованными и подлежали удовлетворению.

Само по себе несогласие административного ответчика с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда Самарской области от 11 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Волжский Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2025 года.

Председательствующий –

Судьи –