Постановление № 5-591/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 5-591/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> Дело № пер. Вахрушева, <адрес> 24 июля 2019 года

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Римкевич С.А., рассмотрев материал об административном правонарушении по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Ленинграда, проживающего по адресу: ЛО, <адрес>, Сертолово, <адрес>,; ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушении ПДД обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Водитель ФИО2 обвиняется в нарушении Правил дорожного движения, а именно в том, что он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 51 мин. у.<адрес>.2 по <адрес> Л.О. водитель ФИО4., управляя а/м Ниссан Кашкай г.н.з. Р505КУ178, совершил наезд на автомобиль Лексус г.р.з Т449НТ находящийся в распоряжении ФИО1, после чего оставил, в нарушении правил дорожного движения п. 2.5 ПДД РФ, место ДТП, участником которого он являлся, до прибытия сотрудников полиции.

Т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО4 в суд явился, пояснил, что не почувствовал столкновения с другим автомобилем.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему:

Ответственность по ст. 12.27 КоАП РФ наступает за умышленное оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Суду предоставлен а видеозапись из которой следует, что ФИО2 паркуя свой автомобиль в плотную с автомобилем Лексус г.р.з Т449НТ совершил соприкосновение с бампером данного автомобиля. После чего водитель ФИО2 вышел из машины и пошел по своим делам. Из записи следует, что ФИО2 мог не осознавать, что совершил столкновение с другим транспортным средством..

Поскольку вменяемое правонарушение является умышленным, а в действиях лица отсутствует умысел на совершение правонарушения, следовательно, в действиях лица отсутствует состав инкриминируемого ему правонарушения в связи с чем, дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9- 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. ст.18.27 ч.2 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья