Решение № 2-198/2019 2-198/2019~М-183/2019 М-183/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-198/2019

Гр. дело № 2-198/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 26 августа 2019 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завгородневой Ю.Н.,

при секретаре Апариной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с требованиями к ФИО1 о расторжении кредитного договора <номер>, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» <дата>; о взыскании с ответчика задолженности по названному кредитному договору в размере 198 969 рублей 71 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 179 рублей 39 копеек; о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 177 283 рублей 49 копеек, с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу; о взыскании неустойки в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга в размере 177 283 рублей 49 копеек, за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу; об обращении взыскания на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, общая площадь 21,6 кв.м., распложенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) <номер>, принадлежащая на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной цены в размере 294 000 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца сослался на то, что <дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата><данные изъяты>. <дата> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

<дата> между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>. По условиям указанного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 227 745 рублей 84 копейки под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога <номер>, кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора, возникшего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102 ФЗ «Об ипотеке». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п.2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, общая площадь 21,6 кв.м., распложенная по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) <номер>, принадлежащая ответчику на праве собственности.

В соответствии с п.8.2 договора, в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 4.1.6 п.п.1 договора залога: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2 предусматривает уплату штрафа в размере 0,01 % от сумму кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Ссылаясь на пункты кредитного договора (пп.7.4.3), а также договора залога (пп.8.1, 8.2), ст. 51 ФЗ «Об ипотеке», представитель Банка указывает, что истец вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке.

Кроме того, в соответствии с положениями пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ представитель истца просит расторгнуть кредитный договор.

А также указывает, что поскольку договор между истцом и ответчиком не расторгнут, соглашение о его расторжении не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 304 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 217 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 117 434 рублей 36 копеек. По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика перед банком составила сумму в размере 198 969 рублей 71 копейки, из них: просроченная ссуда - 177 283 рубля 49 копеек, просроченные проценты - 8 932 рубля 48 копеек, проценты по просроченной ссуде - 389 рублей 59 копеек, неустойка по ссудному договору - 11 983 рубля 36 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 380 рублей 79 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, согласно содержанию искового заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила. Ей также были направлены исковые материалы и определение суда о подготовке и назначении дела к судебному разбирательству, в котором судом были разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок предоставления доказательств, последствия их не предоставления. Каких-либо ходатайств и возражений относительно заявленных исковых требований, доказательств уважительности причин своей неявки ответчик суду не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ, исходя из которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Из приведенных положений закона следует, что стороны обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Исходя из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением (офертой) о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета залога.

<дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 227 745 рублей 84 копеек сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки).

В соответствии с п. 5.6 кредитного договора возврат кредита уплата процентов, штрафных санкций производится заемщиком путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора или устройство самообслуживания кредитора, либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на корреспондентский счет кредитора и списания кредитором средств со счетов заемщика, открытых у кредитора на основании заранее данного акцепта заемщика.

Из графика платежей, а также раздела 5 кредитного договора следует, что гашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком ежемесячно, по 25 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа по кредиту, в соответствии с разделом «Б» заявления о предоставлении кредита, установлен в сумме 5 898 рублей 29 копеек.

Пункт 8.2 и подпункт 13 раздела 1 договора предусматривают уплату неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, а также уплату штрафа в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика, в соответствии с п. 3.3 указанного кредитного договора является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки), а именно: квартира, общей площадью 21,6 кв.м., распложенная по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) <номер>.

Из договора залога <номер> также следует, что ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> передала в залог ПАО «Совкомбанк», принадлежащую ей на праве собственности вышеуказанную квартиру.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в соответствии с разделом 3 кредитного договора предоставил ФИО1 в порядке и на условиях, изложенных в договоре, кредит в размере 227 745 рублей 84 копеек, о чем свидетельствует выписка по счету. Из указанной выписки по счету также следует, что ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

ФИО1 в соответствии с условиями кредитования приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Информация о полной стоимости кредита, график погашения кредита были доведены лично заемщику ФИО1, что подтверждается ее подписями в заявлении-оферте, кредитном договоре, договоре залога, графике платежей.

Однако, несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения кредита и процентов по нему ФИО1 производились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Пунктом 7.4.1 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий, в том числе, в случае просрочки очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного факта ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>.

Однако, в состав задолженности банком включена помимо основного долга и процентов за пользование кредитом, процентов по просроченной ссуде, неустойки на просроченную ссуду, также и неустойка по ссудному договору в размере 11 983 рублей 36 копеек. При этом из представленного расчета взыскиваемой суммы видно, что неустойка начислялась не на просроченную к возврату часть основного долга, а на остаток ссудной задолженности по договору, срок возврата которой не был нарушен, поскольку не наступил. Взыскание такой неустойки не соответствует требованиям закона.

Так, в соответствии с п. 21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Указанные положения закона истцом не учтены.

Согласно пп. 13 раздела 1 кредитного договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Данное условие кредитного договора о начислении неустойки на остаток задолженности по основному долгу (а не на остаток просроченной задолженности) не соответствует установленному пунктом 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размеру, в связи с чем в части, превышающей определенный законом предельный размер неустойки (20% годовых от суммы просроченной задолженности), применению не подлежит.

Учитывая, что пп.13 раздела 1 кредитного договора <номер> от <дата> не соответствует императивным нормам Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», требование истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки, начисленной на сумму ссудной задолженность (то есть задолженности, не являющейся просроченной), в размере 11 983 рублей 36 копеек не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> подлежат частичному удовлетворению, в общей сумме 186 986 рублей 35 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 177 283 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитными средствами в размере 8 932 рублей 48 копеек, проценты по просроченной ссуде в размере 389 рублей 59 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 380 рублей 79 копеек.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, а также учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд полагает необходимым взыскать с ответчика установленные договором проценты за пользование кредитными денежными средствами по ставке 18,9 % годовых, подлежащих начислению на сумму просроченной задолженности за период с <дата> по день вступления в законную силу решения суда.

Указанные требования не противоречат положениям п.2 ст. 809 ГК РФ. Взыскание процентов до момента вступления решения суда в законную силу согласуется с датой расторжения кредитного договора, поскольку дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом не представляется возможным.

Учитывая положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» о начислении неустойки на сумму просроченной задолженности, а также положения п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" о том, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна, суд полагает необходимым взыскать неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из содержания ст. 337 ГК РФ, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В п. 7.4.4 кредитного договора указано, что если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе требовать обращения взыскания на объект недвижимости, в том числе в случае нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 календарных дней в случае, если просроченная сумма составляет более 5 процентов от стоимости объекта недвижимости; нарушения заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем 3 месяца в случае, если просроченная сумма составляет более 5 процентов от стоимости объекта недвижимости; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка не значительна.

Из п. 8.1 договора залога <номер> от <дата> также следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором, кредитным договором и/или действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем требования залогодержателя о досрочном исполнении обязательств по кредитного договору.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, а также установленные по делу обстоятельства, не оспоренные ответчиком, о том то, что просрочка исполнения ответчиком обязательств на день вынесения решения превысила 3 месяца, размер задолженности составляет более 5% стоимости предмета залога, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 21,6 кв.м., распложенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) <номер>.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ч. 2, 3 ст.348 ГК РФ, а также ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102- «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не установлены.

Согласно п. 3.1 договора залога <номер> от <дата> по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составила сумму в размере 294 000 рублей (залоговая стоимость).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) (п. 8.2 договора залога)

Суд, разрешая вопрос о начальной продажной стоимости предмета залога, в соответствии с условиями кредитного договора и условиями договора залога, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, устанавливает ее равной сумме в размере 294 000 рублей.

Способ реализации заложенного имущества определить путем продажи с публичных торгов.

Разрешая требования истца ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено наличие задолженности по кредитному договору. Согласно представленной выписки по лицевому счету, ответчик в период пользования кредитом нарушала условия договора по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что ФИО1 существенно нарушает условия кредитного договора (график платежей), суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10939 рублей 73 копеек пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» <дата>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 186 986 (сто восемьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 35 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 177 283 рублей 49 копеек, проценты за пользование кредитными средствами - 8 932 рублей 48 копеек, проценты по просроченной ссуде - 389 рублей 59 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 380 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, подлежащих начислению на сумму просроченной задолженности за период с <дата> по день вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание долга по кредитному договору <номер> от <дата> на принадлежащую ФИО1 квартиру общей площадью 21,6 кв.м., распложенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) <номер>.

Определить способ реализации заложенного имущества - посредством продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета залога установленной суммы задолженности.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества: квартиры общей площадью 21,6 кв.м., распложенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) <номер>, - в сумме 294 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 939 (десять тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 73 копеек.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2019 года.

Судья подписано