Решение № 2-2406/2017 2-2406/2017~М-998/2017 М-998/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2406/2017

(марка обезличена)

Дело № 2-2406/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Е.И. Телковой,

при секретаре Милове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Ю.С. к страховому публичному акционерному обществу "И." о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079, ГК РФ и, 94, 98, 100 ГПК РФ, 15,13 ФЗ «О Защите прав потребителей», просила суд взыскать с СПАО "И." в пользу К.Ю.С. 61948,34 рублей - сумма страхового возмещения, 66284,36 рублей - неустойка, 5000 рублей - компенсация морального вреда, штраф в размере пятьдесят процентов, руководствуясь и на основании ст. 88 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу К.Ю.С. судебные расходы, связанные с рассмотрением: 8000 руб.- оплата услуг независимого эксперта, 2000 руб.- оплата юридических услуг согласно договору.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от исковых требований в части взыскания страхового возмещения отказался, отказ от иска принят судом, производство по делу в части рассмотрения указанной части исковых требований прекращено.

Представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, руководствуясь ст. ст. 15,1064,1079, ГК РФ и 91, 94, 98, 100 ГПК РФ, 15,13 ФЗ «О Защите прав потребителей», просит суд взыскать с СПАО "И." в пользу К.Ю.С. 6066 рублей - неустойка, 8000 рублей - оплата услуг независимого эксперта, 5000 рублей - компенсация морального вреда, взыскать с СПАО "И." в пользу К.Ю.С. штраф в размере пятьдесят процентов, руководствуясь и на основании ст. 88 ГПК РФ просит взыскать с СПАО "И." в пользу К.Ю.С. судебные расходы, связанные с рассмотрением дела: 2000 рублей - оплата юридических услуг согласно договору.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, сообщила суду о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ее представитель в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы письменных возражений.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст.ст. 45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно преамбуле Федерального закона от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО») данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение причиненного им вреда.

В статье 3 указанного закона закреплено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Исходя из смысла Закона «Об ОСАГО» сущность договора обязательного страхования гражданской ответственности состоит в том, что страхователь по данному виду договора не несет непосредственной обязанности по возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах определенной договором суммы при установленной вине страхователя.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ОСАГО» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 1 ст. 12 названного закона установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате (пп. 1, 4 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО»).

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства Фольксваген Гольф, государственный регистрационный номер №...

(дата) в 20 часов 10 минут произошло дорожно - транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей: (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., под управлением О.А.В. и принадлежащий Б.Н.С., (марка обезличена), государственный регистрационный знак №... под управлением Н.Н.В. и принадлежащий ему лично, (марка обезличена), государственный регистрационный знак №... под управлением К.Ю.С. и принадлежащий ей лично (далее ДТП). Все автомобили получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя О.А.В.

Гражданская ответственность виновного водителя О.А.В. была застрахована в СПАО "И." (полис ЕЕЕ№...).

Гражданская ответственность Н.Н.В. была застрахована в ООО СК "С."» (полис ЕЕЕ№...).

Гражданская ответственность К.Ю.С. не застрахована.

К.Ю.С. обратилась в СПАО "И." с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы, СПАО "И." признал случай страховым и в установленный Законом «Об ОСАГО» срок произвел выплату в размере 231500 рублей.

(дата) К.Ю.С. подала претензию в СПАО "И.", после чего была произведена доплата в размере 33700 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику. Согласно заключению эксперта №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 96829 рублей, стоимость выполнения оценки составила 8500 рублей.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

СПАО "И." не согласившись с представленной истцом оценкой размера ущерба, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела ходатайствовало о проведении судебной экспертизы.

Согласно выводам судебной экспертизы ООО "П." размер причиненного ущерба составляет 239660 рублей.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, является относимым и допустимым доказательством по делу, не доверять указанному заключению у суда оснований нет.

Согласно постановления Пленума ВС п.32. по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с (дата), определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от (дата) N 432-П (далее -Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Разница между выплаченной страховой компанией стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и заявленными требованиями истца составляет менее 10%.

Таким образом, СПАО "И." произвел страховую выплату в общем размере 265200 руб., из которых 257200 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 8000 руб. - расходы на проведение оценки, чем выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме.

Истец просит суд о взыскании в свою пользу расходов по оплате услуг независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

В соответствии с положениями п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, расходы истца по оплате услуг независимого эксперта не являлись необходимыми для реализации его права на получение страхового возмещения. Оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не имеется.

Кроем того, истец просит суд о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки (дата) по (дата).

В соответствии с абзацем вторым п. 21 ст. 12 Федерального закона, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, неустойка не начисляется при наличии одновременно двух условий - выплата страхового возмещения в полном объеме и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Судом не установлены в данном случае основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО за указанный истцом период. Доводы истца о наличии в данном случае оснований для взыскания неустойки за просрочку в выплате с «13» октября 2016 г. по «30» октября 2016 г., учитывая, что первая выплата была произведена (дата), а последняя (дата) в размере 33700 рублей, основаны на неправильном толковании закона.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих не выполнение со стороны ответчика требований закона и (или) условий договора страхования при наступлении рассматриваемого страхового случая.

В удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать.

Оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что постановленное по делу решение суда состоялось не в пользу истца, при этом при рассмотрении настоящего гражданского дела ответчик понес расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 9000 рублей, суд приходит к выводу о праве ответчика на компенсацию данных расходов, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.Ю.С. к страховому публичному акционерному обществу "И." о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с К.Ю.С. в пользу страхового публичного акционерного общества "И." компенсацию понесенных судебных расходов в сумме 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а