Решение № 2-1490/2017 2-1490/2017~М-1329/2017 М-1329/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1490/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 октября 2017 г. г. Миллерово

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Талаевой Л.С.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от 20.06.2014г.,

у с т а н о в и л:

В Миллеровский районный суд обратилась истец ФИО4 с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, в котором просила суд взыскать с ответчика в ее пользу основной долг по договору займа от 20.06.2014 в размере 300 000 руб., часть процентов по договору займа от 20.06.2014 за 12 месяцев, расходы на уплату госпошлины в размере 7640 рублей, а всего в размере 451 640 рублей.

В обоснование искового заявления истец указала, что 20 июня 2014г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 300 000 рублей на срок 5 месяцев (по 20 ноября 2014 г.), с выплатой процентов в размере 4% от общей суммы займа ежемесячно. Условия договора закреплены письменно, что подтверждается договором займа, распиской от 20.06.2014, которые ФИО1 заполнила и подписала.

В установленный договором срок - 20.11.2014г. долг ответчиком не был возвращен истцу. Так как истец проживает в г. Ростове-на-Дону и последние 4 года ухаживала за родным пожилым лежачим дедушкой, поездки в г. Миллерово и личные контакты с ФИО1 для истца были очень затруднительны. Но истец неоднократно звонила ответчику и предлагала вернуть долг, ФИО1, в свою очередь, все время обещала, что отдаст долг.

08.06.2017 истцом в адрес ФИО1 заказным письмом с описью вложения было направлено уведомление о необходимости возврата денежных средств по договору займа от 20.06.2014, однако и после этого ФИО1 долг не возвратила.

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени проведения была уведомлена надлежаще. Согласно полученной судом телефонограмме истец просил рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Ответчик в судебном заседании пояснила суду, что в части основного долга иск она признаёт, но, вместе с тем, не согласна с суммой процентов, поскольку на протяжении длительного времени выплачивала истцу проценты по договору займа от 20.06.2014г. наличными по 12 000 руб. по устной договорённости в период с июля 2014 года по май 2016 года. Деньги передавались через квартиросъёмщика истца, который приходил к ответчику в магазин, забирал деньги и передавал истцу. Иногда денежные средства перечислялись на банковскую карту. Выплачено было около 200 000 руб.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения ответчика, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено и подтверждается материалами дела, что 20 июня 2014г. между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 300 000 рублей на срок 5 месяцев на срок до 20 ноября 2014 г. ( п. 1, 4). В п. 2 договора займа указано, что проценты составляют 4% от общей суммы займа в месяц и выплачиваются ежемесячно 20 числа каждого месяца, следующего за месяцем заключения договора с момента получения заёмщиком суммы займа до момента возврата её займодавцу. Условия договора закреплены письменно, что подтверждается договором займа, распиской от 20.06.2014, которые ФИО1 заполнила и подписала( л.д. 9). Данные обстоятельства в судебном заседании ответчиком оспорены не были.

Вместе с тем, в установленный договором срок 20.11.2014 долг ответчиком не был возвращен истцу, в связи с чем 08.06.2017 истцом в адрес ФИО1 заказным письмом с описью вложения было направлено уведомление о необходимости возврата денежных средств по договору займа от 20.06.2014 в срок до 14.06.2017, однако и после этого ФИО1 долг не возвратила.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возвращения суммы займа, лежит на ответчике. Однако ответчик в суд не предоставил доказательств, опровергающих доводы истца. Ссылка ответчика, что долг истцу был частично возвращен посредством денежных переводов по банковскому счету, передачей через физическое лицо, в судебном заседании не нашла своего подтверждения.

Анализ приведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и процентов на него по договору займа от 20.06.2014.

С учетом изложенных выше обстоятельств, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 808, 810 ГК РФ, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу долга по договору займа в размере 300 000 рублей., так и процентов, согласно ст. 809 ГК РФ, на сумму 144 000 руб. за 12 месяцев за период с 20.06.2014 по 20.06.2015.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд принимает во внимание, что истец понес расходы по делу в виде оплаты госпошлины в размере 7 640 руб., которые также просит взыскать с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг в разумных пределах.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме.

Руководствуясь ст. 808-809, ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа от 20.06.2014г. – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО3 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, основной долг по договору займа от 20.06.2014г. в размере 300 000, 00 руб., проценты по договору займа от 20.06.2014 за 12 месяцев в размере 144 000, 00 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 7640 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд с даты составления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Бугаева

решение в окончательной

форме составлено 10.10.2017г.